---
titulo: "MONTENEGRO, Néstor Rubén c/AGUIRRE de DUSCHER, Nora Berta s/ Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar (Revocatoria)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13781"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16892
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/montenegro-nestor-ruben-c-aguirre-de-duscher-nora-berta-s-cumplimiento-de-0bd7da6f-e309-4b87-ad18-e22e386662dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTENEGRO, Néstor Rubén c/AGUIRRE de DUSCHER, Nora Berta s/ Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar (Revocatoria)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
MONTENEGRO, Néstor Rubén c/AGUIRRE de DUSCHER, Nora Berta s/ Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar (Revocatoria), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 16/03/2007, Expte. Nº 13781/06 r.C.A., ID 16892.

## Hechos y conflicto
Los letrados apoderados del actor interpusieron revocatoria contra el auto de Presidencia que intimó el depósito del art. 264 del CPCyC para habilitar la apelación extraordinaria. Sostuvieron que el art. 76 del CPCyC (beneficio provisional de litigar sin gastos) los eximía de dicho depósito. El beneficio de litigar sin gastos no había sido otorgado al vencer el plazo para apelar.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el beneficio provisional del art. 76 del CPCyC exime del depósito previsto por el art. 264 del CPCyC cuando el beneficio definitivo no fue acordado judicialmente al momento de interponerse el recurso. Resolvió no hacer lugar a la revocatoria, confirmando la intimación al depósito en el plazo de un día bajo apercibimiento de ley. La decisión favoreció a la demandada y perjudicó a la actora. Fundamento: la nueva norma (art. 264 NCPCyC) exime solo a quienes gocen del beneficio "acordado judicialmente", criterio ya sostenido bajo el anterior art. 5º de la Ley 476 (causas "Marcos de Aguirre", "Banco del Sud", "Amicone").

## Doctrina y señales de favorabilidad
El depósito del art. 264 CPCyC es carga procesal esencial para la viabilidad del recurso extraordinario y no tiene carácter de impuesto o sellado, por lo que no lo alcanza el beneficio provisional del art. 76 (criterio del STJ in re "Karpa" y "Sorba"). La exención requiere beneficio de litigar sin gastos ya concedido judicialmente al momento del vencimiento del plazo recursivo; su otorgamiento posterior no altera la exigibilidad. Favorece a quien se opone a la admisión de recursos extraordinarios sin depósito y perjudica al recurrente que invoca beneficio provisional no acordado. Señal para clasificar como favorable si se defiende la exigibilidad del depósito; desfavorable si se pretende eximir de él con beneficio provisional.

## Tags
procesal civil; depósito art. 264 CPCyC; beneficio litigar sin gastos; recurso extraordinario; revocatoria rechazada; demandada favorecida.

## Cómo citar

MONTENEGRO, Néstor Rubén c/AGUIRRE de DUSCHER, Nora Berta s/ Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar (Revocatoria), STJ La Pampa, 01/01/2006, 13781.