---
titulo: "MONTENEGRO, Nestor Rubén c/AGUIRRE  de DUSCHER, Nora Berta s/Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13781"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18710
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/montenegro-nestor-ruben-c-aguirre-de-duscher-nora-berta-s-cumplimiento-de-855dbbce-e698-40f3-b8e4-314e70ab0267
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTENEGRO, Nestor Rubén c/AGUIRRE  de DUSCHER, Nora Berta s/Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
MONTENEGRO, Nestor Rubén c/AGUIRRE de DUSCHER, Nora Berta s/Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 30/11/2006, Expte. Nº 13781/06 r.C.A., ID 18710.

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda acompañando contratos onerosos gravados con impuesto de sellos y solicitó beneficio de litigar sin gastos. El a quo exigió, previo a todo trámite, el pago de las liquidaciones del impuesto de sellos (informes 736/05 y 737/05 actualizados), con fundamento en arts. 299, 300 y 305 del Código Fiscal. El actor apeló invocando errónea interpretación legal e inconstitucionalidad de la normativa.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el inicio del beneficio de litigar sin gastos exime del pago del impuesto de sellos por contratos acompañados con la demanda y si la exigencia vulnera el acceso a la justicia. La Cámara confirmó la resolución, ordenando el pago previo del tributo y la paralización del trámite hasta su cumplimiento. Se rechazó la inconstitucionalidad por extemporánea (debía plantearse al iniciar el proceso) y por no configurarse colisión constitucional. Decisión a favor de la Provincia de La Pampa (Fiscalía de Estado) y en contra del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El beneficio de litigar sin gastos no exime del pago del impuesto de sellos por instrumentos onerosos acompañados con la demanda, ni suspende la exigencia fiscal (arts. 218, 222, 296 y 297 C.F.). El derecho de acceso a la justicia no es absoluto y se ejerce conforme a las leyes que lo reglamentan; la exigencia fiscal no vulnera la Constitución. La tacha de inconstitucionalidad debe introducirse en la primera oportunidad procesal. Señal: fallo DESFAVORABLE al litigante que pretende litigar sin gastos u omitir el sellado; FAVORABLE al fisco provincial.

## Tags
civil; impuesto de sellos; beneficio de litigar sin gastos; acceso a la justicia; inconstitucionalidad extemporánea; Código Fiscal; confirma; Provincia favorecida.

## Cómo citar

MONTENEGRO, Nestor Rubén c/AGUIRRE  de DUSCHER, Nora Berta s/Cumplimiento de Contrato y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13781.