---
titulo: "MONTENEGRO, Nicolás Marcelo y otros C/ JARMOLUK, Juan Carlos S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 03/08/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5790/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26299
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/montenegro-nicolas-marcelo-y-otros-c-jarmoluk-juan-carlos-s-laboral-bf6e3b0e-47ea-441e-81ff-7329edb5892c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTENEGRO, Nicolás Marcelo y otros C/ JARMOLUK, Juan Carlos S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 03/08/2016

## Resumen

## Cita
MONTENEGRO, Nicolás Marcelo y otros C/ JARMOLUK, Juan Carlos S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, General Pico, 03/08/2016, expte. 5790/16, ID 26299.

## Hechos y conflicto
Padre e hijos albañiles demandaron a Jarmoluk por $146.609,75 reclamando diferencias salariales e indemnizatorias por relación laboral no registrada (obras IPAV en Monte Nievas y Villa Mirasol, sept. 2013–abr. 2014), considerándose despedidos ante el silencio del empleador. El demandado, notificado, no contestó demanda (se le tuvo por perdido el derecho) y compareció tardíamente, sin alegar ni repreguntar testigos. Apeló la sentencia favorable a los actores.

## Cuestión y decisión
Se discutió la eficacia de la presunción del art. 34 inc. a) NJF 986 por incontestación y el valor de la prueba testimonial (tachada de parcial e imprecisa por amistad con los actores). El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la existencia de la relación laboral no registrada y su ruptura, y rectificó el monto a favor de Nicolás Montenegro a $39.641,12 con intereses. Sostuvo que la amistad no invalida el testimonio si no se demuestra parcialidad, y que la imprecisión sobre fechas es imputable a la falta de registración y al silencio del empleador ante intimaciones (art. 57 LCT). Favorece a los trabajadores.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incontestación de demanda crea presunción de verdad de los hechos pertinentes, lícitos y verosímiles (art. 34 inc. a) NJF 986; art. 338 CPCC aplicable supletoriamente), admitiendo prueba en contrario que el demandado debe producir. La amistad del testigo con la parte no invalida automáticamente su declaración: quien la alega debe demostrar parcialidad, y no puede introducir la tacha recién en agravios si omitió repreguntar y alegar. La falta de registración y el silencio ante intimaciones refuerzan la presunción (art. 57 LCT) y trasladan al empleador las consecuencias de la imprecisión probatoria. Señal clara de favorabilidad para trabajadores en reclamos por vínculo no registrado; desfavorable para empleadores que no contestan ni controlan la prueba.

## Tags
laboral; relación no registrada; incontestación de demanda; presunción art. 34 NJF 986; testigos amigos; art. 57 LCT; rechazo de apelación; trabajadores favorecidos.

## Cómo citar

MONTENEGRO, Nicolás Marcelo y otros C/ JARMOLUK, Juan Carlos S/ LABORAL, STJ La Pampa, 03/08/2016, 5790/16.