---
titulo: "MORALES, Daniel c/DUMAS CAT y Otro S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/10/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21552"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31907
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/morales-daniel-c-dumas-cat-y-otro-s-danos-y-perjuicios-12b36ab4-e581-4679-baee-9e3839805e2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MORALES, Daniel c/DUMAS CAT y Otro S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/10/2020

## Resumen

## Cita
MORALES, Daniel c/DUMAS CAT y Otro S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/10/2020, Expte. Nº 112235 - 21552 r.C.A., ID 31907.

## Hechos y conflicto
En un juicio de daños y perjuicios, el actor citó en garantía a "Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros" y notificó el traslado de la demanda en Av. Spinetto 377 de Santa Rosa, domicilio que indicó como "constituido". La aseguradora planteó la nulidad de esa notificación por haber sido practicada en un domicilio ajeno a su sede social (San Luis 3130, CABA). El juez de primera instancia hizo lugar a la nulidad con costas al actor, quien apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la notificación del traslado de la demanda en un domicilio distinto al real de la citada en garantía era nula y si la comparecencia posterior de la aseguradora subsanaba el vicio. Confirmó la nulidad: la notificación del traslado debe practicarse en el domicilio real por vincularse con la garantía de defensa en juicio (art. 322 CPCC), y no surgía que la aseguradora hubiera constituido domicilio ni tuviera sede en Santa Rosa. Rechazó el recurso del actor, a quien impuso las costas de Alzada (art. 62 CPCC), debiendo notificarse nuevamente en la sede social. Decisión favorable a la aseguradora citada en garantía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la irregular notificación del traslado de la demanda en domicilio que no es el real de la obligada afecta la válida constitución de la relación procesal y el principio de bilateralidad, y no se subsana por la comparecencia posterior, prevaleciendo la solución que evita conculcar garantías constitucionales (art. 18 CN). Favorece a la parte demandada/citada en garantía que alega notificación defectuosa; perjudica al actor que pretende tener por subsanado el vicio por la finalidad cumplida. Señal de favorabilidad para quien invoca nulidad de notificación por domicilio erróneo.

## Tags
daños y perjuicios; nulidad de notificación; traslado de demanda; domicilio real; citada en garantía; defensa en juicio; art. 322 CPCC; rechazo de apelación; favorable a demandada/aseguradora.

## Cómo citar

MORALES, Daniel c/DUMAS CAT y Otro S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 27/10/2020, 21552.