MORALES, Marcelino Raúl c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2013
Cita
MORALES, Marcelino Raúl c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa), 15/05/2013, Expte. 17157/12, ID 21199.
Hechos y conflicto
El actor fue operado en el Hospital Lucio Molas por un médico dependiente del Estado provincial para reparar una fístula bucoantral/orosinusal, y reclamó daños por mala praxis (arts. 511, 512, 902, 1109 y 1113 CC). La Provincia negó la culpa y opuso prescripción. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba pericial médica; el actor apeló invocando cargas probatorias dinámicas.
Cuestión y decisión
Se debatió si existió culpa del facultativo atribuible al Estado como responsable reflejo y si la carga probatoria debía desplazarse al médico. El tribunal confirmó el rechazo: sin pericial médica no se acreditó la relación causal entre el obrar culposo y el daño, pese a reconocer la doctrina de cargas dinámicas. Desestimó el recurso e impuso costas de segunda instancia al apelante (art. 62 CPCC). No prosperó la pretensión indemnizatoria del actor.
Doctrina y señales de favorabilidad
En responsabilidad médica (obligación de medios) el paciente soporta la carga de probar daño y culpa, aunque el facultativo debe cooperar por cargas probatorias dinámicas; la pericial médica resulta sustancial. El fallo favorece a la parte demandada (Estado/médico) y perjudica al paciente que no produjo pericial. Señal clave: ausencia de prueba pericial específica conduce al rechazo aunque existan indicios (hematoma, técnica quirúrgica). Clasificación para caso futuro: favorable a la demandada en mala praxis.
Tags
responsabilidad médica; mala praxis; cargas probatorias dinámicas; pericial médica; obligación de medios; rechazo de demanda; Estado responsable; parte favorecida: demandada
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MORALES, Marcelino Raúl c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/05/2013, 17157/12.