---
titulo: "MORALES Marisa Alejandra C/ DEMETRIO Jorge y otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/12/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18889/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27934
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/morales-marisa-alejandra-c-demetrio-jorge-y-otros-s-danos-y-perjuicios-5ca232ab-561f-45a5-b0a5-3fd77b3f7771
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MORALES Marisa Alejandra C/ DEMETRIO Jorge y otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/12/2016

## Resumen

## Cita
MORALES Marisa Alejandra C/ DEMETRIO Jorge y otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/12/2016, Expte. 18889/15, LAPAMPA 27934.

## Hechos y conflicto
La actora pagó íntegramente un automotor Chevrolet Meriva (entregando un Renault Megane, $11.000, pago de prenda de $14.000 y suscribiendo un pagaré por ese monto en garantía de la registración). El pagaré nunca le fue devuelto y fue ejecutado, percibiéndose doblemente la suma y secuestrándose el vehículo ya abonado. Demandó por daños a los vendedores (Demetrio) y a los intermediarios profesionales (Cura-Castillo), quienes apelaron la condena solidaria.

## Cuestión y decisión
Se debatió la aplicación de la Ley 24.240, la valoración de la prueba y la cuantía del resarcimiento. El tribunal confirmó íntegramente la sentencia que condenó solidariamente a los cuatro demandados al pago de $558.849 con más intereses (tasa mix), a favor de la actora. Encuadró la operatoria como relación de consumo (arts. 42 CN; 1, 2, 3 y 40 LDC), aplicable de oficio por orden público (art. 65), rechazando el plazo de caducidad del art. 23. Confirmó el daño emergente ($364.702,98 al 31/12/2012, actualizado) y el lucro cesante ($30.000), con costas de Alzada a los apelantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El proveedor profesional que intermedia en la comercialización responde solidariamente por el riesgo o vicio de su actividad, con presunción e inversión de la carga de la prueba a favor del consumidor (arts. 3, 40 y 53 LDC). El juez puede calificar de oficio la ley aplicable (iura novit curia) sin violar congruencia. Favorece al consumidor/actor: consolida responsabilidad objetiva y solidaria de toda la cadena de comercialización y rechaza defensas de mera instrumentación. Perjudica a proveedores/intermediarios que invoquen falta de participación o caducidad.

## Tags
consumo; defensa del consumidor; responsabilidad solidaria; proveedor profesional; pagaré no devuelto; doble cobro; secuestro de automotor; Ley 24.240; art. 40 LDC; carga dinámica de la prueba; confesión ficta; confirma condena; favorable al consumidor.

## Cómo citar

MORALES Marisa Alejandra C/ DEMETRIO Jorge y otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 26/12/2016, 18889/15.