MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/03/2023
Cita
MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 01/03/2023, Expte. N.º 22537, ID 36565.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo por un pagaré, el demandado opuso excepción de cosa juzgada invocando una sentencia anterior de desalojo donde se habría reconocido que la ocupación del inmueble por el actor cancelaba la deuda de honorarios de $300.000 por compensación. El juez rechazó la excepción y mantuvo la sentencia monitoria; el demandado apeló alegando violación al debido proceso y al derecho de propiedad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la sentencia de desalojo configuraba cosa juzgada respecto del pagaré ejecutado. Confirmó el rechazo de la excepción: no hay identidad de objeto, pues el desalojo persiguió la restitución de un inmueble y el ejecutivo la ejecución de un pagaré, sin que el título ejecutivo fuera hecho controvertido ni decidido en el proceso anterior. Rechazó el recurso por unanimidad, con costas al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando honorarios en 28% y 25% sobre lo regulado en la resolución apelada (art. 19 Ley 3371). Señaló que el aspecto causal de la obligación puede debatirse en un juicio de conocimiento posterior, dado el estrecho marco cognoscitivo del juicio ejecutivo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La cosa juzgada exige identidad de objeto y que el asunto haya sido efectivamente sometido y decidido; la mera mención de un título en otro proceso no basta. El juicio ejecutivo tiene marco cognoscitivo restringido que impide indagar la causa de la obligación, reservada a un juicio de conocimiento. Fallo favorable a la parte ejecutante (acreedor) y desfavorable al ejecutado que pretenda oponer cosa juzgada o defensas causales en el ejecutivo.
Tags
ejecutivo; pagaré; cosa juzgada; desalojo; identidad de objeto; marco cognoscitivo; art. 62 CPCC; Ley 3371; recurso rechazado; favorece al ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 01/03/2023, 22537.