---
titulo: "MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/12/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22537"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36367
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/morales-martin-adrian-c-vergaz-victor-alberto-s-ejecutivo-y-medida-cautelar-2e701576-d262-4353-ae48-c24233b27237
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/12/2022

## Resumen

## Cita
MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 16/12/2022, Expte. Nº 22537, ID 36367.

## Hechos y conflicto
El abogado Díaz, por sí y como mandatario de Vergaz (demandado), recusó a los camaristas Salas y Cagliolo por enemistad/resentimiento (art. 17 inc. 14 CPCC), invocando un llamado de atención, el rechazo de agravios y la regulación de honorarios en causas ajenas a este proceso. Los jueces negaron los hechos e invocaron su potestad de dirección del proceso (arts. 35 y 36 CPCC). Se discutió la legitimación del letrado y la procedencia de la causal.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía la recusación por enemistad/resentimiento, tanto por derecho propio del abogado como en representación de la parte. Desestimó íntegramente la recusación por unanimidad (art. 21 CPCC): el art. 17 inc. 14 solo legitima a litigantes o partes, no a letrados (criterio tras la reforma de 2001, ley 1828, que derogó la extensión a representantes). Respecto de Vergaz, los hechos invocados le son ajenos y no lo involucran. No se acreditó afectación a la imparcialidad (art. 18 CN) ni gravedad institucional.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la causal de enemistad/resentimiento no puede invocarla el abogado por derecho propio ni trasladarse a su cliente si este no participó de los hechos alegados; las causales de recusación se interpretan con estrictez para evitar el desplazamiento del juez natural y el "vaciamiento" de la jurisdicción. La imparcialidad no se presume afectada por decisiones adversas, sino que se controla vía motivación y recursos. Fallo desfavorable a quien recusa invocando agravios profesionales o decisiones contrarias; favorable a la parte que resiste la recusación y defiende la estabilidad del juez natural.

## Tags
procesal civil; recusación; enemistad/resentimiento; art. 17 inc. 14 CPCC; legitimación del abogado; imparcialidad; juez natural; recusación desestimada; favorece a la parte que resiste recusación.

## Cómo citar

MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 16/12/2022, 22537.