---
titulo: "Moran Nestor Hugo c/Matinata Alicia Ester y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21807"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32991
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/moran-nestor-hugo-c-matinata-alicia-ester-y-otros-s-danos-y-perjuicios-7f5f4fe7-27d7-4d54-8f36-8cb00916e9c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moran Nestor Hugo c/Matinata Alicia Ester y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/08/2021

## Resumen

## Cita
MORAN NESTOR HUGO c/MATINATA ALICIA ESTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 04/08/2021, Expte. Nº 21807, LAPAMPA 32991.

## Hechos y conflicto
Moran demandó a los demandados el resarcimiento de daños por incumplimiento del contrato de locación que los vinculó. Los demandados opusieron excepción de prescripción como de previo y especial pronunciamiento. La jueza difirió su tratamiento para la sentencia, por considerarla no manifiesta y sujeta a comprobación empírica de los hechos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía diferir la excepción de prescripción al dictado de la sentencia o resolverla como de previo y especial pronunciamiento. Tras sustanciarse el traslado del art. 332 CPCC, ninguna de las partes ofreció prueba distinta de la documental e instrumental ya aportada. Se hizo lugar al recurso de los demandados, se revocaron ambas resoluciones y se ordenó a la jueza expedirse sobre las excepciones de prescripción. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC); honorarios de $3.000 y $2.500.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: planteada la prescripción como excepción de previo y especial pronunciamiento y sustanciada conforme al art. 332 CPCC, si no se ofreció otra prueba que la documental e instrumental, no hay razón legal para diferir su resolución (art. 333 CPCC: recibir a prueba o resolver sin más trámite). Favorece a la parte demandada que opone prescripción y busca resolución temprana, y perjudica la estrategia de dilación del actor. Señal de favorabilidad para quien invoca excepciones de puro derecho sin necesidad probatoria.

## Tags
daños y perjuicios; locación; excepción de prescripción; previo y especial pronunciamiento; diferimiento; CPCC arts. 332/333/62; revocación; costas orden causado; favorece demandado.

## Cómo citar

Moran Nestor Hugo c/Matinata Alicia Ester y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 04/08/2021, 21807.