Morello Vilma Beatriz y Otro c/Martinez Brenda Dalma s/ Sumarísimo

Cita

Morello Vilma Beatriz y otro c/ Martínez Brenda Dalma s/ sumarísimo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/11/2018, Expte. Nº 20818, ID 28943.

Hechos y conflicto

Los abuelos maternos demandaron a su hija por sumarísimo tras una medida autosatisfactiva que dispuso la restitución de la niña a su madre y una prohibición de acercamiento de los actores por 90 días. El juez rechazó in limine la demanda (art. 319 CPCC), entendiendo que encubría un intento de recurrir una resolución firme. Los actores apelaron invocando el art. 305 inc. d) del CPCC.

Cuestión y decisión

Se debatió si el legitimado pasivo de una medida autosatisfactiva puede optar entre apelar o promover un proceso de conocimiento posterior (art. 305 inc. d) CPCC), y si el rechazo in limine fue procedente. La Sala revocó la resolución de fs. 34 y ordenó dar trámite a la demanda, haciendo lugar al recurso de los actores. Sostuvo que ambas vías son excluyentes y que la opción corresponde al impugnante, garantizando bilateralidad y derecho de defensa. El rechazo se consideró exagerado y prematuro, máxime tratándose de conflictos de familia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La medida autosatisfactiva admite contradictorio postergado: el afectado puede apelar o iniciar proceso de conocimiento, sin que ello afecte la vigencia de la medida. El rechazo in limine es improcedente cuando existe vía legal habilitada para el legitimado pasivo. Fallo favorable a quien, afectado por una autosatisfactiva, opta por el proceso de conocimiento del art. 305 inc. d) frente al rechazo liminar; perjudica la posición del juez que clausura in limine esa vía.

Tags

medida autosatisfactiva; familia; abuelos; art. 305 inc. d) CPCC; art. 319 CPCC; rechazo in limine revocado; bilateralidad; defensa en juicio; favorable al legitimado pasivo.