MORENO, Maximiliano Adrián c/ RAMOS, Diego Alberto s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

MORENO, Maximiliano Adrián c/ RAMOS, Diego Alberto s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala A (Circ. II, General Pico), 07/05/2025, exp. 8057/24, ID 45925.

Hechos y conflicto

Moreno demandó por daños y perjuicios por incumplimiento contractual a Ramos. En etapa probatoria, Ramos acusó caducidad de instancia (art. 289 inc. 1 CPCC) por más de tres meses sin impulso, tras tenerse por aceptado el cargo de la perito (14/06/2024) sin presentar dictamen. La jueza hizo lugar al acuse con costas al actor, quien apeló alegando interpretación restrictiva del instituto y que debía aguardar el dictamen pericial pendiente.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía la caducidad trimestral pese a existir prueba pericial pendiente y si la espera del dictamen excusaba la inacción del actor. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la caducidad, con costas de alzada al recurrente. Sostuvo que la carga de impulso subsiste aunque no quede prueba por producir, y que ante la prórroga no proveída debió el actor urgir el dictamen (art. 366 CPCC). Confirmó costas al actor por resultar sustancialmente vencido (art. 298 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad exige instancia, inactividad y plazo legal, interpretándose restrictivamente pero sin amparar la inacción de la parte interesada. La carga de impulsar persiste hasta que solo reste el dictado de sentencia; el interesado debe suplir omisiones del perito propio. Fallo favorable al demandado que acusa caducidad y desfavorable al actor inactivo; útil para oponer excepciones de perención y para resistir excusas basadas en prueba pendiente.

Tags

civil; caducidad de instancia; inacción del actor; pericial pendiente; art. 289 inc.1 CPCC; art. 366 CPCC; costas art. 298 CPCC; apelación rechazada; favorece al demandado.