---
titulo: "Moriano Emilia s/Sucesiones"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/09/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21434"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31736
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/moriano-emilia-s-sucesiones-6a6822e6-63e0-4903-a33c-af1472927df0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moriano Emilia s/Sucesiones

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/09/2020

## Resumen

## Cita
MORIANO EMILIA s/SUCESIONES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 09/09/2020, Expte. Nº 21434 (92040 r.C.A.), ID 31736.

## Hechos y conflicto
En un sucesorio ya particionado, la Dra. Pighin Fernández pidió regulación de honorarios estimando la base en $760.000 (valor de mercado de lotes adjudicados a Fassi tras subdivisión), mientras el coheredero Fassi sostuvo que debía tomarse la valuación fiscal del inmueble original ($36.076,50). Ante la discordancia, la jueza designó de oficio perito tasador (art. 23 Ley 1007) sin notificar previamente al coheredero. Fassi apeló subsidiariamente la designación por innecesaria y por violar el debido proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía la pericia del art. 23 LA y qué base regulatoria aplicar ante la falta de acuerdo. Rechazó el agravio que pretendía imponer la valuación fiscal como base, por existir reserva de retasación de la Dra. Castagno y oposición expresa de la Dra. Pighin Fernández, y por afectar el derecho a justa retribución (art. 3 Ley 1007). Admitió parcialmente la apelación: ordenó que la jueza se expida previamente sobre qué inmueble integra la base (original o lotes subdivididos) y que la pericia se ajuste a ello, en pesos argentinos. Costas en el orden causado; honorarios de ambas profesionales en $4.000 cada una.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La valuación fiscal (fines fiscales y Caja Forense) no es base regulatoria si media reserva de retasación u oposición expresa; rige el procedimiento del art. 23 Ley 1007. El fallo favorece a los profesionales acreedores de honorarios frente a herederos que invocan el valor fiscal, y exige determinar previamente el objeto de peritación y la moneda en pesos. Perjudica la pretensión de fijar la base en valuación fiscal y limita la designación oficiosa de perito sin objeto determinado. Señal mixta: favorable al letrado requirente, desfavorable al heredero que alega valor fiscal.

## Tags
sucesorio; honorarios; base regulatoria; valuación fiscal vs. real; art. 23 Ley 1007; pericia; parcialmente favorable; acreedor de honorarios.

## Cómo citar

Moriano Emilia s/Sucesiones, STJ La Pampa, 09/09/2020, 21434.