MOSLARES Federico Luis S/ INCIDENTE de APELACION

Cita

MOSLARES Federico Luis S/ INCIDENTE de APELACION, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 28/11/2023, Expte. Nº 23371, ID 39292.

Hechos y conflicto

En una ejecución de honorarios, la jueza ordenó sustanciar con la contraria un recurso de reposición del ejecutante, apartándose del art. 234 CPCC que prevé resolución sin traslado. El ejecutante desistió del recurso y la jueza le impuso las costas como desistente (art. 66, 2° párr., CPCC). El ejecutante apeló pretendiendo costas en el orden causado por las especiales circunstancias del desistimiento.

Cuestión y decisión

Se debatió si el desistimiento del recurso imponía costas al desistente o si correspondía apartarse del principio general. La Cámara revocó la resolución e impuso las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, 2° párr., CPCC), haciendo lugar al recurso del ejecutante. Sostuvo que el art. 66 no es absoluto y que el apartamiento del principio objetivo de la derrota procede cuando su aplicación resulta manifiestamente injusta. No hubo vencedor ni vencido: solo una distinta interpretación procesal originada en el criterio novedoso del tribunal.

Doctrina y señales de favorabilidad

El principio objetivo de la derrota cede ante circunstancias que tornen manifiestamente injusta la condena en costas, especialmente cuando el desistimiento obedece al apartamiento del tribunal de la norma ritual. Favorece a la parte que desiste de un recurso frente a un criterio procesal novedoso del juzgado, permitiéndole evitar costas. Perjudica a la contraria que pretendía costas por el desistimiento. Señal de favorabilidad: invocación de circunstancias especiales y conducta diligente del desistente para encuadrar en el orden causado.

Tags

costas; desistimiento de recurso; orden causado; art. 66 CPCC; art. 62 CPCC; ejecución de honorarios; criterio novedoso; favorable al apelante desistente.