MOSLARES, Federico Luis s/ INCIDENTE DE APELACIÓN
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/08/2023
Cita
MOSLARES, Federico Luis s/ INCIDENTE DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/08/2023, Expte. N° 23263, ID 37449.
Hechos y conflicto
Los ejecutantes (Moslares y Cagliolo) apelaron la providencia que rechazó dictar una nueva sentencia de trance y remate, por entender que la anterior quedaba integrada con el fallo de la Alzada. Sostuvieron que la sentencia de remate despachó por $35.400.449,85 mientras la demanda fue por $46.022.425,70, y que debía reordenarse el proceso contra el Órgano Fiduciario, Sánchez y Talmón. La jueza consideró que la Cámara no fijó instrucciones en tal sentido.
Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía dictar nueva sentencia de trance y remate para adecuar el monto y los sujetos de la ejecución al pronunciamiento anterior de la Alzada. El tribunal rechazó la apelación subsidiaria, confirmando la providencia del 16/5/2023, sin costas por ausencia de contradictorio. Fundó la decisión en que la resolución quedó firme y consentida, operando la preclusión al no haberse deducido aclaratoria ni recurso extraordinario oportunamente. Asimismo, no advirtió gravamen irreparable ni interés recursivo en los apelantes.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la preclusión impide reabrir etapas o plazos para discutir cuestiones consentidas y pasadas en autoridad de cosa juzgada (cita CSJN "Bonorino Peró"). El fallo exige crítica razonada del art. 246 CPCC y gravamen cierto, concreto y actual como requisito subjetivo de admisibilidad (Palacio). Favorece a la parte ejecutada/Órgano Fiduciario y perjudica a ejecutantes que pretendan ampliar montos o sujetos tras un fallo firme; es desfavorable para quien busque revisar alcances de una sentencia consentida. Reafirma la ultraactividad residual del Órgano Fiduciario hasta la transmisión de bienes al Club Atlético Santa Rosa (art. 35 inc. 6 CPCC).
Tags
ejecución; sentencia de trance y remate; preclusión; cosa juzgada; gravamen; fideicomiso; rechazo apelación; favorece ejecutado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MOSLARES, Federico Luis s/ INCIDENTE DE APELACIÓN, STJ La Pampa, 16/08/2023, 23263.