MOTTA, Luis Edgard s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Cita

MOTTA, Luis Edgard s/ Beneficio de Litigar sin Gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 21/06/2017, expte. Nº 5926/16, ID 24720.

Hechos y conflicto

Motta obtuvo beneficio de litigar sin gastos para litigar contra Cahuell SRL por despido y acciones conexas. El Dr. Ballari pidió la regulación de sus honorarios incluyendo en la base regulatoria las costas de varios expedientes conexos. Motta impugnó esa base y el a quo la admitió parcialmente, excluyendo solo el expediente de ejecución de sentencia por caducidad, e impuso las costas de la impugnación a Motta.

Cuestión y decisión

Se discutió qué procesos integran la base regulatoria de honorarios del beneficio y cómo se imponen las costas de la impugnación. La Cámara admitió parcialmente la apelación: excluyó de la base el proceso laboral principal (expte. 33207) por no haber sido objeto de controversia, y limitó el incidente de nulidad (expte. 33611) a sus honorarios y costas. Mantuvo incluido el incidente de nulidad por ser causa conexa alcanzada por el beneficio, aun siendo Motta demandado. Impuso costas de primera instancia y de alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El beneficio de litigar sin gastos puede ser solicitado por el demandado y alcanza causas conexas sin distinción de calidad de actor o demandado, preservando el derecho de defensa e igualdad de litigantes. La base regulatoria del beneficio se integra solo con los procesos efectivamente alcanzados y discutidos, excluyéndose los no controvertidos. Las costas de la impugnación se imponen en el orden causado cuando el éxito es parcial. Fallo mixto: favorable al beneficiario en cuanto excluye el proceso principal y morigera costas; desfavorable en cuanto convalida la inclusión del incidente de nulidad en la base.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; base regulatoria; honorarios; costas por su orden; causas conexas; demandado; art. 13 ley 986; apelación parcialmente admitida; favorecido parcialmente Motta.