---
titulo: "MOYANO GONZALEZ Alejandra Gabriela c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. s/ SUMARÍSIMO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23831"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46867
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/moyano-gonzalez-alejandra-gabriela-c-banco-de-la-pampa-s-e-m-s-sumarisimo-b6493e51-7790-482e-90cb-ac2858c3c5b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MOYANO GONZALEZ Alejandra Gabriela c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. s/ SUMARÍSIMO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/12/2025

## Resumen

## Cita
MOYANO GONZALEZ, Alejandra Gabriela c/ BANCO DE LA PAMPA S.E.M. s/ Sumarísimo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 16/12/2025, Expte. N.° 23831 (ID 46867).

## Hechos y conflicto
Una clienta bancaria demandó al Banco de La Pampa por los comprobantes de cobranza de un préstamo UVA, que consideró poco claros. La jueza de grado hizo lugar parcialmente y dispuso un mandato preventivo de readecuar los comprobantes; el banco apeló alegando falta de fundamentación, ausencia de los presupuestos del art. 1711 CCyC e imposibilidad de cumplimiento. El STJ casó parcialmente por incongruencia (citra petita) y ordenó reenvío para tratar el agravio pendiente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar la procedencia del mandato preventivo dictado de oficio y su alcance. Confirmó la sentencia y rechazó el recurso del banco, por unanimidad. Sostuvo que la acción preventiva (arts. 1710-1713 CCyC) no exige daño consumado sino amenaza previsible, y que el deber de información (art. 42 CN; art. 4 ley 24.240) torna antijurídica la falta de claridad de los comprobantes. Precisó el alcance: el banco debe informar por única vez, vía correo-e, el significado de cada ítem del comprobante, y atender consultas presenciales administrativas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la tutela preventiva procede ante amenaza de daño por incumplimiento del deber de información al consumidor bancario, y el juez puede actuar de oficio (art. 1713 CCyC), desplazando el principio de congruencia. Favorece a la parte actora/consumidor y perjudica a entidades financieras demandadas. Señal de favorabilidad: útil para casos de clientes bancarios con información deficiente en préstamos UVA; el fallo valida el mandato preventivo oficioso y limita las defensas de falta de interés e imposibilidad de cumplimiento.

## Tags
consumidor; préstamo UVA; deber de información; acción preventiva; mandato oficioso; banco; art. 1711-1713 CCyC; art. 42 CN; rechazo recurso; favorece actora

## Cómo citar

MOYANO GONZALEZ Alejandra Gabriela c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. s/ SUMARÍSIMO, STJ La Pampa, 16/12/2025, 23831.