MOYANO Jorge Daniel y otros c/ TRANSEX S.A. S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/09/2020
Cita
MOYANO Jorge Daniel y otros c/ TRANSEX S.A. s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 28/09/2020, expte. 6747/20 r.CA, ID 31866.
Hechos y conflicto
Usucapientes demandaron a Transex S.A. y ampliaron contra Roguicam S.A. (compradora en subasta pública del campo de 4.974 ha en Chicalcó, adquirido en ejecución hipotecaria ante la Justicia Nacional Comercial). Solicitaron prohibición de innovar por temor a un nuevo desalojo en el marco del oficio ley 22.172 (expte. 6308/14). La jueza decretó la cautelar (art. 222 CPCC) y Roguicam apeló por falta de verosimilitud, peligro en la demora, contracautela y fundamentación.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó los presupuestos de la prohibición de innovar del art. 222 CPCC. Rechazó el agravio sobre verosimilitud (basta posibilidad del derecho; no está probado el desalojo de 2016) pero admitió el recurso por ausencia de peligro en la demora: la protección de las leyes provinciales 2.222 y 2.405 (suspensión de desalojos rurales en Chicalcó) y la sentencia dictada el mismo día en "Banco del Acuerdo SA s/Oficio Directo" (expte. 6720/20) desvanecen el riesgo. Dejó sin efecto la prohibición de innovar, con costas en el orden causado; favoreció a Roguicam S.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
La verosimilitud del derecho exige solo posibilidad y no certeza; la prohibición de innovar no puede interferir decisiones de otro juez ni obstaculizar procesos distintos. El peligro en la demora debe ser concreto y actual, y cede ante la tutela legal que suspende desalojos rurales. Fallo favorable a la parte demandada/tercera compradora en subasta que se opone a cautelares de usucapientes; desfavorable a quien pretende inmovilizar la posesión por temor a desalojo. Señal mixta: valida la exigencia de fundamentación sumaria de las cautelares.
Tags
usucapión; prohibición de innovar; art. 222 CPCC; peligro en la demora; leyes 2.222 y 2.405; desalojo rural; subasta; cautelar revocada; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MOYANO Jorge Daniel y otros c/ TRANSEX S.A. S/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, STJ La Pampa, 28/09/2020, 6747.