MUCHIUT Hernán Héctor y Otro c/RODIL Osvaldo M. s/Interdicto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2010
Cita
MUCHIUT Hernán Héctor y Otro c/RODIL Osvaldo M. s/Interdicto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/08/2010, Expte. Nº 16179, ID 15516.
Hechos y conflicto
Los actores promovieron interdicto de retener la posesión de un predio rural (Secc. XIX, Frac. D, Lote 19, Parcela 1, Partida Nº 521.189), denunciando actos turbatorios consistentes en el alambrado de los laterales del lote. El juzgado decretó prohibición de innovar contra el demandado Rodil, quien luego pidió que se intimara a los actores a respetar la cautelar, alegando que éstos ingresaron al predio, rompieron alambrados y realizaron una picada con motoniveladora. El juez de feria denegó esa precautoria, y el demandado apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prohibición de innovar debía extenderse también a la parte actora para preservar el status quo del inmueble en litigio. Resolvió hacer lugar parcialmente a la apelación y modificar la cautelar de fs. 60/vta, haciéndola extensiva a ambas partes, quienes no podrán introducir variación fáctica o jurídica del inmueble salvo actos conservatorios urgentísimos previamente autorizados por el juzgado. Impuso contracautela idéntica a la exigida a la actora y costas de Alzada por su orden. La decisión favorece parcialmente al demandado apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
En el interdicto de retener la prueba se circunscribe a la posesión invocada, la verdad o falsedad de los actos de turbación y sus fechas (art. 579 CPCyC), sin que la decisión posesoria haga cosa juzgada en la instancia petitoria (arts. 2471 y 2472 CC). La cautelar debe cristalizar el status quo para evitar que cualquiera de las partes modifique unilateralmente el corpus posesorio y obtenga ventaja procesal, máxime con prescripción adquisitiva acumulada (unidad decisoria, fs. 201/vta). Señal mixta: favorable al demandado que pide extender la mera prohibición de innovar a ambas partes por igualdad procesal (arts. 195 y 198 CPCyC); desfavorable a quien pretenda una cautelar ilimitada contra el actor o sostenga que en el interdicto no cabe cautelar alguna contra quien inicia el proceso.
Tags
posesorio; interdicto de retener; prohibición de innovar; extensión a ambas partes; status quo; art. 579 CPCyC; arts. 195 y 198 CPCyC; prescripción adquisitiva acumulada; apelación parcialmente favorable; demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MUCHIUT Hernán Héctor y Otro c/RODIL Osvaldo M. s/Interdicto, STJ La Pampa, 15/08/2010, 16179.