MUJICA CRISTIAN SEBASTIAN C/ KRAMER MARIA SOLEDAD S/ Cobro de Créditos Laborales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/07/2024
Cita
Mujica, Cristian Sebastián c/ Kramer, María Soledad s/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/07/2024, Expte. 22556 (r.C.A.), ID 42240.
Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnización por despido sin causa, rubros y multas derivados de una relación laboral no registrada que dijo haber cumplido como chofer de reparto para la demandada entre el 03.12.2020 y el 22.02.2021. La demandada desconoció la existencia del vínculo laboral. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de acreditación de la prestación de servicios, con costas al actor.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si resultaba aplicable la presunción del art. 23 LCT ante el desconocimiento de la relación laboral y si la prueba testimonial y documental acreditaba la prestación de tareas. Confirmó el rechazo de la demanda: no se probó la vinculación laboral ni la prestación de servicios para la demandada, por lo que la presunción del art. 23 LCT no opera sin acreditar previamente el hecho del trabajo. Rechazó la apelación del actor por unanimidad, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios de Matzkin en 28% y de Mensi en 25% de lo regulado en la instancia anterior.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT exige como condición previa la prueba de la prestación de servicios; sin ese hecho base, no se invierte la carga probatoria ni se presume el carácter laboral del vínculo. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora que niega la relación laboral y perjudica al trabajador que invoca un vínculo no registrado sin prueba idónea. Señal de favorabilidad: exige al actor acreditar primero la prestación de tareas bajo dependencia (subordinación técnica, jurídica y económica) antes de activar la presunción. Testimonios imprecisos y contradictorios (fechas, vehículo, período de vacaciones del comercio) y documentación irrelevante no configuran indicio de vinculación.
Tags
laboral; relación no registrada; art. 23 LCT; carga de la prueba; presunción; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MUJICA CRISTIAN SEBASTIAN C/ KRAMER MARIA SOLEDAD S/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 08/07/2024, 22556.