MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO C/HERNÁNDEZ, Daniela Cecilia S/APREMIO

Cita

Municipalidad de General Pico c/Hernández, Daniela Cecilia s/Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 22/05/2014, exp. 5339/14, ID 21360.

Hechos y conflicto

En un juicio de apremio, la Municipalidad practicó liquidación incluyendo gastos de publicación de edictos en el Boletín Oficial y diario "La Reforma". Hernández la impugnó porque el notificador consignó domicilio desconocido pese a que la policía y su DNI indicaban que su domicilio real era calle 262 N° 1106, dirección que la propia Municipalidad conocía por haberle otorgado el certificado de numeración. La Municipalidad se opuso sosteniendo que la cédula fue devuelta por no existir la numeración denunciada.

Cuestión y decisión

Se discutió si la ejecutada debía cargar con los gastos de publicación de edictos cuando su domicilio real era conocido por la ejecutante. El tribunal rechazó el recurso de apelación de la Municipalidad y confirmó la resolución que hizo lugar a la impugnación, aprobando la liquidación sin esos gastos, con costas a la ejecutante. Sostuvo que, aunque las cédulas las diligencian las oficinas de notificaciones, es deber de las partes y sus abogados cerciorarse de que se practiquen con las formalidades legales y en el lugar correcto. La publicación de edictos resultó injustificada porque la Municipalidad no podía ignorar el domicilio real de la demandada (art. 70, último párrafo, Cód. Pr.).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la parte que conoce o puede conocer el domicilio real de su contraria no puede trasladarle el costo de una notificación por edictos derivada de un error del notificador, pues pesa sobre ella y su abogado el deber de diligencia en el control de las notificaciones. Favorece a la parte ejecutada/ demandada que impugna gastos de edictos injustificados y perjudica a la ejecutante que pretende trasladar dichos costos. Señal de favorabilidad: si se representa a la demandada que cuestiona erogaciones por notificación defectuosa, el fallo es favorable; si se representa a la ejecutante que incluyó esos gastos, es desfavorable.

Tags

apremio; notificaciones; edictos; domicilio real; deber de diligencia; art. 70 Cód. Pr.; costas a la ejecutante; impugnación de liquidación; favorable al ejecutado.