Municipalidad de Realicó c/ Flores, Luján Alberto s/ Ordinario

Cita

"MUNICIPALIDAD DE REALICÓ C/ FLORES, Luján Alberto S/ ORDINARIO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Segunda Circunscripción (General Pico), 04/04/2017, expte. N° 5917/16, ID 24450.

Hechos y conflicto

En un proceso ordinario de desalojo por incumplimiento contractual, el juez de grado reguló honorarios del letrado de la actora en $ 8.000 aplicando el art. 6 de la ley arancelaria local (ley 1.007). El letrado apeló por considerarlos excesivamente bajos, alegando falta de fundamentación, mayor complejidad, extensión y trascendencia del pleito. La demandada, obligada al pago, contestó solicitando el rechazo.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de $ 8.000 resultaba ajustada a derecho. Rechazó el recurso con costas, confirmando la suma regulada. Sostuvo que el cálculo sobre el contenido económico del contrato ($ 5.204 al 11/03/2010, $ 13.330,57 con intereses, $ 3.172,57 aplicando el 23,80% de los arts. 7 y 9) arroja un monto muy inferior al regulado, lo que evidencia que el juez valoró las demás pautas del art. 6. Reguló honorarios de alzada del Dr. Cortina en $ 550 más IVA.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 6 inc. a) de la ley 1.007 constituye el hilo conductor obligatorio para la asignación global del honorario, mientras los restantes incisos operan para delimitar el emolumento entre máximos y mínimos. La complejidad "normal" de un proceso ordinario no justifica apartarse de la regulación fundada en el contenido económico. El fallo favorece a la parte obligada al pago de honorarios y perjudica al letrado que pretende elevar una regulación ya superior al cálculo arancelario; es desfavorable para pretensiones de aumento de emolumentos sin acreditar error en la ponderación de pautas.

Tags

honorarios; regulación; ley 1.007 art. 6; proceso ordinario; desalojo; rechazo de apelación; obligado al pago favorecido