MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/ANDESMAR y otro s/ Apremio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/05/2013
Cita
MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/ANDESMAR y otro s/ Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 2), 24/05/2013, Expte. 17643/13, ID 15952.
Hechos y conflicto
La Municipalidad de Santa Rosa ejecutó por apremio a Andesmar el cobro de "Derechos Estación Terminal" por la Oficina N° 11 de la Terminal de Ómnibus, intimando en el domicilio fijado en el contrato de arrendamiento. La ejecutada planteó nulidad de la ejecución y excepción de inhabilidad de título, alegando que se anotició del juicio el 26/06/12 y que el domicilio contractual no era fiscal, siendo su domicilio legal en Mendoza (AFIP). El juez rechazó la nulidad por extemporánea y consideró abstracta la excepción, con costas a la accionada.
Cuestión y decisión
Se debatió si la nulidad fue extemporánea y si la intimación en el domicilio contractual resultó válida como domicilio fiscal. El tribunal confirmó la resolución apelada, rechazando el recurso de la ejecutada. Sostuvo que el domicilio constituido en el contrato de arrendamiento vale como domicilio fiscal conforme al art. 15, 3er. párr., 1era. parte, de la Ordenanza Fiscal N° 237/86, al domiciliarse la contribuyente fuera de la jurisdicción y no acreditar otro domicilio ni representante. Decidió a favor de la Municipalidad ejecutante, con costas de Alzada a la ejecutada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el domicilio contractual constituido en un contrato de arrendamiento con el municipio opera como domicilio fiscal cuando el contribuyente se domicilia fuera de la jurisdicción y no acredita otro domicilio ni representante (art. 15, Ordenanza Fiscal 237/86). La carga de acreditar el uso del inmueble por terceros recae en la ejecutada (art. 360, 2do. párr., CPCC). Favorece a municipios ejecutantes en apremios fiscales y perjudica a ejecutados que alegan domicilio legal extrajurisdiccional o falta de notificación válida. Señal mixta: exige prueba concreta del ejecutado sobre el destino del inmueble.
Tags
apremio fiscal; domicilio fiscal; contrato de arrendamiento; Ordenanza Fiscal 237/86; intimación válida; ejecutante favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/ANDESMAR y otro s/ Apremio, STJ La Pampa, 24/05/2013, 17643/13.