MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/SUCESORES DE LIRIO Andres y Otro s/Apremio y Medida Cautelar

Cita

"MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA c/SUCESORES DE LIRIO Andres y Otro s/Apremio y Medida Cautelar", Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1, 15/10/2010, Expte. Nº 16047/10, ID 15521.

Hechos y conflicto

En un juicio de apremio, la ejecutada opuso excepción de prescripción y la Municipalidad actora se allanó a ella. El juez declaró procedente la excepción y distribuyó las costas por su orden. El apelante cuestionó esa distribución, sosteniendo que debía aplicarse el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCyC) por el dispendio jurisdiccional generado por la actora.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si, ante el allanamiento del actor a la prescripción opuesta, las costas se imponen al vencido o se distribuyen por su orden. Decidió rechazar el recurso y confirmar la distribución en el orden causado, con fundamento en el art. 122 del Código Fiscal (T.O. 2006) y el art. 69 del CPCyC. Falló a favor de la ejecutada (Sucesores de Lirio) en cuanto a la no imposición de costas a su cargo por la excepción. Las costas de Alzada se impusieron al apelante perdidoso (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: cuando el actor se allana a la prescripción opuesta, las costas se distribuyen en el orden causado, por expresa directriz del art. 69 CPCyC y art. 122 del Código Fiscal, desplazando el principio objetivo de la derrota. Favorece a la parte ejecutada que opuso prescripción y obtuvo allanamiento del fisco, al eximirla de costas. Perjudica al actor/ejecutante que pretende trasladar costas al ejecutado pese a su propio allanamiento. Señal de favorabilidad: invocable por demandados/ejecutados frente a allanamiento del actor a la prescripción.

Tags

apremio; prescripción; allanamiento del actor; costas por su orden; art. 69 CPCyC; art. 122 Código Fiscal; rechazo de apelación; favorece a ejecutada.