---
titulo: "MUNICIPALIDAD DE TOAY c/MORALES María Soledad y Otros s/ SUMARÍSIMO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22474"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42574
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/municipalidad-de-toay-c-morales-maria-soledad-y-otros-s-sumarisimo-82ee2f28-6fd6-488e-a3dc-3c747ba2a1bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MUNICIPALIDAD DE TOAY c/MORALES María Soledad y Otros s/ SUMARÍSIMO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2024

## Resumen

## Cita
"MUNICIPALIDAD DE TOAY c/MORALES María Soledad y Otros s/ SUMARÍSIMO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa (La Pampa), 30/09/2024, Expte. N° 22474 (Expte. N° 129711 del Juzgado Civil N° 2), ID 42574.

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Toay demandó el desalojo de tres inmuebles de su dominio (Mzas. 55, 56 y 57, Ejido 046, Circ. I, Radio e) ocupados desde 2015 por el colectivo "Chacra Raíz", que invocó posesión y su inclusión en el RENABAP (leyes 27453 y 27488, Dcto. 358/17). La jueza de primera instancia rechazó la demanda por considerar que la acción de desalojo no era la vía idónea frente a un planteo posesorio. La actora apeló los cinco agravios sobre dominio público, errónea valoración probatoria y contradicción con la inaplicabilidad ya resuelta de la ley nacional.

## Cuestión y decisión
Se debatió si los ocupantes eran poseedores con animus domini o intrusos con obligación de restituir, y si el desalojo era la vía procedente. La Cámara revocó la sentencia y, por unanimidad, hizo lugar al desalojo, ordenando la restitución de los inmuebles contra los demandados y todo otro ocupante (art. 654 CPCC). Sostuvo que la ocupación fue intrusión sin título: los demandados reconocieron la propiedad municipal (ofrecieron pagar las tierras) y no acreditaron actos jurídicos de posesión; el CVF y la registración RENABAP no configuran actos posesorios, y la ley 27453 no rige en La Pampa por falta de adhesión. Difirió la materialización con plazo mínimo de 90 días (art. 663 CPCC) y protocolo de niñez; costas de ambas instancias en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la mera invocación de posesión no basta para enervar el desalojo; el ocupante debe probar prima facie el animus domini, y la intrusión civil no requiere tipicidad penal de usurpación. La posesión no se intervierte por voluntad unilateral (art. 1915 CCyC) ni se configura por construir viviendas u obtener CVF/RENABAP. Favorable al propietario/Estado que reclama restitución frente a ocupantes sin título; desfavorable a ocupantes que alegan posesión o barrio popular. Señal mixta: exige plazo y protocolo de niñez antes del lanzamiento.

## Tags
desalojo; intrusión; posesión/tenencia; animus domini; RENABAP-ley 27453; bienes estatales; restitución; favorable al propietario.

## Cómo citar

MUNICIPALIDAD DE TOAY c/MORALES María Soledad y Otros s/ SUMARÍSIMO, STJ La Pampa, 30/09/2024, 22474.