---
titulo: "N. F. A. c/ F., S. J. s/ Despido indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24539"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46971
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/n-f-a-c-f-s-j-s-despido-indirecto-d079eac5-2e35-4a01-bcc1-9c6bfa75c914
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. F. A. c/ F., S. J. s/ Despido indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/12/2025

## Resumen

## Cita
N. F. A. c/ F., S. J. s/ Despido indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 05/12/2025, Expte. N° 24539, ID 46971.

## Hechos y conflicto
El actor se desempeñó registrado y remunerado como trabajador a tiempo parcial entre septiembre de 2017 y abril de 2019, pese a alegar que cumplía jornada completa; se dio por despedido en diciembre de 2019 invocando ese incumplimiento patronal. Reclamó indemnizaciones laborales, diferencias salariales y multas por despido indirecto. La empleadora negó el incumplimiento y la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la justa causa invocada.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la valoración probatoria (planillas horarias, recibos, pericia contable y testimonios) y la procedencia del despido indirecto. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia: el actor no demostró la jornada completa ni el incumplimiento patronal alegado. Añadió, como fundamento autónomo, que aun probada la injuria, faltó contemporaneidad entre el incumplimiento pretérito (sept. 2017–mayo 2019) y la extinción (dic. 2019), por lo que el despido indirecto no resultaría justificado. Decidió a favor de la empleadora, con costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de contemporaneidad entre la injuria y la decisión rupturista obsta la justificación del despido indirecto, pues quien deja transcurrir un lapso prolongado sin denunciar la relación consiente implícitamente la situación. También exige crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) y que la prueba corrobore efectivamente el hecho controvertido. Fallo favorable a la parte empleadora/demandada y desfavorable al trabajador que invoca despido indirecto por incumplimientos pretéritos; señal de alerta para reclamos basados en registración defectuosa no contemporánea.

## Tags
laboral; despido indirecto; jornada parcial vs. completa; falta de contemporaneidad; art. 52 LCT; art. 246 CPCC; demanda rechazada; favorece a empleadora.

## Cómo citar

N. F. A. c/ F., S. J. s/ Despido indirecto, STJ La Pampa, 05/12/2025, 24539.