---
titulo: "N&F CAPITAL MARKETS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22822"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36693
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/n-f-capital-markets-s-a-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-directo-cb707344-9e67-4fd4-9ca3-62d1db56d479
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N&F CAPITAL MARKETS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/03/2023

## Resumen

## Cita
"N&F CAPITAL MARKETS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/03/2023, Expte. N.º 22822, ID 36693.

## Hechos y conflicto
Norma Viglione denunció que se le debitaba dinero por un crédito con N&F Capital Markets S.A. (cedido luego al ICBC) que desconocía y que no podía dar de baja, sin obtener respuesta oportuna. La Dirección de Defensa del Consumidor multó a N&F con $95.000 por infracción a los arts. 4, 8 bis y 27 de la Ley 24.240, desestimando la denuncia contra ICBC. N&F recurrió alegando que, tras reintegrar $34.566,73 y emitir libre deuda, la sanción devino abstracta y arbitraria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el tardío cumplimiento y reintegro posterior habilitaban dejar sin efecto la multa aplicada por falta de información, trato digno y respuesta oportuna. Rechazó íntegramente el recurso directo y confirmó la Disposición N.º 256/21, manteniendo la multa de $95.000 a favor de la autoridad de aplicación (consumidora). Sostuvo que las infracciones se configuraron antes de la solución y que el cumplimiento tardío no purga la sanción. Impuso costas de Alzada a la recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sanción se configura por la omisión de los deberes del proveedor (arts. 4, 8 bis y 27 LDC), sin requerir daño concreto; el cumplimiento posterior no torna abstracta la multa, que tiene naturaleza disuasiva. El deber de información (art. 42 CN) exige datos adecuados y suficientes para evitar la inferioridad negocial del consumidor. Fallo favorable a la parte consumidora y a la autoridad de aplicación; desfavorable al proveedor que pretenda enervar sanciones por cumplimiento tardío o por falta de respuesta en plazo.

## Tags
defensa del consumidor; multa; deber de información; trato digno; respuesta oportuna; cumplimiento tardío; sanción disuasiva; proveedor; consumidor favorecido

## Cómo citar

N&F CAPITAL MARKETS S.A. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 23/03/2023, 22822.