N., M. A. c/I.; R. y Otro s/Incidente Medida Cautelar

Cita

N., M. A. C/I.; R. y otro S/INCIDENTE MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 11/12/2007, exp. Nº 3769/07, ID 31310.

Hechos y conflicto

Un abogado promovió incidente de medida cautelar para asegurar el cobro de honorarios regulados, solicitando embargo preventivo sobre un inmueble. El inmueble estaba inscripto a nombre de terceros (hijos del accionado), quien era su usufructuario. El juez denegó el embargo del usufructo por considerarlo inembargable al no poder subastarse.

Cuestión y decisión

Se debatió si el derecho real de usufructo es embargable como cautelar para asegurar el crédito del acreedor del usufructuario. El tribunal hizo lugar al recurso de apelación y admitió el embargo preventivo, pero aclaró que recae sobre el "ejercicio del usufructo" y no sobre el usufructo mismo. La decisión favoreció al acreedor incidentista, con alcance limitado a percibir los frutos del usufructo hasta cobrar su crédito.

Doctrina y señales de favorabilidad

El usufructo en sí es intransmisible e inembargable, pero el acreedor del usufructuario puede embargar su ejercicio para cobrarse con los frutos (arts. 2870 y 2908, Cód. Civil), sin subrogarse en el derecho ni alterar la titularidad. El juez puede adecuar la medida solicitada conforme al principio iuria novit curia y al art. 198 del C. Pr. Este fallo favorece al acreedor que busca asegurar honorarios mediante embargo del ejercicio del usufructo; perjudica al usufructuario que resiste la cautelar. Señal de favorabilidad: reconocimiento amplio de la embargabilidad del ejercicio del usufructo.

Tags

civil; honorarios; usufructo; embargo preventivo; arts. 2870 y 2908 CC; art. 198 C.Pr.; apelación admitida; acreedor favorecido.