N., R. J. s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

N., R. J. s/ Sucesión ab-intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, 14/05/2026, expte. Nº 8410/26 r.CA, ID 47667.

Hechos y conflicto

La jueza de grado denegó la transferencia de $3.450.000 solicitada por la Defensora del guardador de hecho de dos menores, destinada a vestimenta, alimentos, calzado, gastos escolares y mejoras habitacionales, por falta de designación formal del guardador, ausencia de cuota alimentaria fijada, percepción de asignaciones familiares y falta de acreditación de urgencia y razonabilidad de los montos (art. 124 CCyC). La Defensora apeló invocando el interés superior del niño, la efectividad del cuidado ejercido y la arbitrariedad de exigir reclamo alimentario previo al progenitor. Se incorporó como circunstancia sobreviniente la sentencia de guarda dictada con posterioridad (art. 155 inc. 6, 2º párr., C.Pr.).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía autorizar la disposición de fondos hereditarios de personas menores de edad para atender necesidades actuales, frente a la guarda judicial sobreviniente. Revocó parcialmente la denegatoria y autorizó de modo excepcional la transferencia de $725.000 a favor del guardador judicial, con destino exclusivo a gastos necesarios, actuales y vinculados al bienestar de los niños, y rendición de cuentas documentada en 30 días. Rechazó la procedencia del monto total reclamado por falta de respaldo documental y por comprometer casi el 30% del patrimonio. El remanente debe mantenerse bajo resguardo judicial, con colocación que preserve su valor real y control del Ministerio Pupilar.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 124 CCyC se corresponde con el régimen de tutela y no se aplica directamente a toda administración de bienes de menores, siendo el art. 692 CCyC la norma específica en responsabilidad parental (precedente recurso Nº 7434/22 r.C.A.); toda utilización relevante de fondos de menores exige autorización judicial previa, concreta y fundada, con intervención del Ministerio Pupilar. El interés superior del niño opera en doble dirección: atiende necesidades actuales pero obliga a preservar el capital hereditario, que no sustituye ordinariamente la obligación alimentaria (art. 659 CCyC). La carga de justificar necesidad, razonabilidad y proporcionalidad recae en quien solicita disponer de fondos ajenos; el porcentaje comprometido opera como indicador de proporcionalidad, no como límite legal automático. Fallo mixto: favorable al guardador judicial en cuanto habilita el giro parcial con control, desfavorable en cuanto exige documentación estricta y limita la disposición del capital.

Tags

sucesión; menores de edad; guarda judicial; fondos hereditarios; art. 124 CCyC; art. 692 CCyC; art. 659 CCyC; interés superior del niño; autorización judicial parcial; rendición de cuentas; mixto; guardador favorecido parcialmente.