NARANJO Franco Edgar Roberto c/LÓPEZ Rubén Humberto y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

NARANJO Franco Edgar Roberto c/LÓPEZ Rubén Humberto y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 23/06/2004, Expte. Nº 12261/04, ID 19558.

Hechos y conflicto

Actor reclamó resarcimiento por daños ocasionados a su automotor, condenándose a los demandados al pago de $3.914 con intereses y costas. El condenado López apeló cuestionando la inclusión del valor de la luneta, la sustitución del caño de escape y cola, y la fijación de 45 días de privación de uso del vehículo. El actor contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió revisar si los rubros admitidos en primera instancia estaban debidamente fundados en la prueba pericial y en las facultades de apreciación judicial. Desestimó los tres agravios: la luneta ya había sido excluida en la sentencia; la sustitución del caño de escape se sustentó en el dictamen pericial que admitió la posibilidad de aboyadura; y los 45 días de privación de uso se justificaron con base en el art. 451 del CPCyC, un dato de experiencia y las facultades del art. 156 del CPCyC, estimando $8 diarios de taxi. Confirmó la sentencia apelada con costas de Alzada al apelante. Fallo favorable al actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

La simple discrepancia con la valoración pericial no demuestra error del fallo (arts. 246 y 257 CPCyC); el juez puede ponderar el dictamen con datos de experiencia y facultades del art. 156 CPCyC para estimar la privación de uso. Favorece a la parte actora/reclamante de daños y perjudica al apelante que cuestiona rubros sin fundar adecuadamente el error. Señal de favorabilidad para quien pretende sostener indemnizaciones por privación de uso y reparaciones admitidas pericialmente.

Tags

daños y perjuicios; accidente automotor; privación de uso; prueba pericial; apreciación judicial; arts. 156, 246, 257, 451 CPCyC; confirma sentencia; actor favorecido.