NATALI, Dora Griselda e IRUSTA, Ricardo Alberto s/Divorcio vincular por presentación conjunta (EXPTE. DE COPIAS) (EXCUSACION)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
NATALI, Dora Griselda e IRUSTA, Ricardo Alberto s/Divorcio vincular por presentación conjunta (EXPTE. DE COPIAS) (EXCUSACION), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 30/05/2007, Expte. Nº 14237/07 r.C.A., ID 18908.
Hechos y conflicto
La Juez Titular del Juzgado de la Familia y del Menor se excusó invocando el art. 17 inc. 5º del CPCC por haberse desempeñado como patrocinante de las partes. El Juez Sustituto Subrogante no aceptó la excusación, sosteniendo que su actuación fue en el marco de su competencia funcional (amigable componedor y evacuación de consulta, arts. 82 y 83 inc. d Ley Orgánica del Poder Judicial), sin emitir opinión que prejuzgue. Remitió el expediente a la Cámara para su consideración.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la intervención previa de la magistrada en audiencia de Defensoría, declaraciones juradas y requerimiento de intervención de la Defensoría configuraba causal de excusación por prejuzgamiento o patrocinio. La Cámara resolvió no hacer lugar a la excusación planteada, al concluir que dichas actuaciones fueron de mero trámite y no implicaron pronunciamiento sobre el fondo ni patrocinio de las partes. Reafirmó el criterio de la Causa Nº 7233/95 r.C.A.: la intervención de la Defensora General de ausentes en cumplimiento de facultades-deberes legales sobre cuestiones de trámite, sin pronunciarse sobre el fondo, no implica prejuzgamiento ni motiva excusación. Decisión favorable a la continuación del proceso ante la Juez Titular.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las actuaciones judiciales de mero trámite (audiencias de amigable componedor, consultas, requerimientos de intervención de la Defensoría) no constituyen prejuzgamiento ni patrocinio a los efectos del art. 17 inc. 5º del CPCC. Favorece a quien se opone a una excusación fundada en intervenciones de trámite sin pronunciamiento sobre el fondo; perjudica a quien pretende apartar al magistrado invocando tales actuaciones como causal de recusación o excusación. Señal mixta si el caso involucra actuaciones sustantivas previas del juez sobre el fondo.
Tags
Procesal civil; excusación; prejuzgamiento; art. 17 inc. 5º CPCC; actuaciones de trámite; rechazo de excusación; favorece continuidad del proceso.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
NATALI, Dora Griselda e IRUSTA, Ricardo Alberto s/Divorcio vincular por presentación conjunta (EXPTE. DE COPIAS) (EXCUSACION), STJ La Pampa, 01/01/2007, 14237.