---
titulo: "NAVARRO, Carlos Humberto c/ MARECO, Edgard Luis s/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21091"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30072
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/navarro-carlos-humberto-c-mareco-edgard-luis-s-cobro-ejecutivo-bb80db45-b2c2-4c4a-968f-5d47cf7de9f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NAVARRO, Carlos Humberto c/ MARECO, Edgard Luis s/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/08/2019

## Resumen

## Cita
NAVARRO, Carlos Humberto c/ MARECO, Edgard Luis s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 12/08/2019, Expte. Nº 21091, ID 30072.

## Hechos y conflicto
El ejecutante promovió cobro ejecutivo con base en un pagaré que preveía pago en cuotas y cuyo beneficiario era "Jam Travel Leg.15.539", distinto del ejecutante. La jueza de ejecución rechazó liminarmente la ejecución por no reunir el título los requisitos de la ley cambiaria (arts. 101 inc. 2 y 102 LCA) y por la discordancia entre beneficiario y ejecutante (art. 494 inc. 5 CPCC). El accionante apeló invocando la Ley 27.264 y la inexistencia de distinción entre "Jam Travel" y su persona.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el pagaré en cuotas resulta ejecutable por extensión analógica de la reforma del art. 101 del Decreto-Ley 5965/63 introducida por la Ley 27.264. El tribunal rechazó la analogía: la norma solo rige pagarés emitidos para negociación en mercados de valores (Ley 26.831), sin laguna legislativa que habilite su extensión. Confirmó la resolución apelada con costas al apelante, regulando honorarios del Dr. Michelena en $1.500. Quedó inoficioso el tratamiento del agravio sobre la discordancia beneficiario-ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La analogía exige silencio o laguna legal; el pagaré en cuotas del art. 101 in fine (Ley 27.264) se circunscribe a títulos negociados en mercados de valores y no se extiende a pagarés comunes. El fallo favorece a la parte ejecutada: confirma el rechazo liminar de la ejecución cuando el título no contiene promesa pura y simple de pagar o media discordancia entre beneficiario y ejecutante. Perjudica al acreedor que pretenda ejecutar pagarés con amortización en cuotas fuera del ámbito bursátil. Señal mixta: no aborda el fondo de la identidad beneficiario-ejecutante por resultar inoficioso.

## Tags
cobro ejecutivo; pagaré en cuotas; Ley 27.264; art. 101 LCA; analogía; rechazo liminar; beneficiario distinto; ejecutado favorecido.

## Cómo citar

NAVARRO, Carlos Humberto c/ MARECO, Edgard Luis s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 12/08/2019, 21091.