---
titulo: "NAVARRO, Luis Alberto c/M. GOMEZ ORTIZ y Cía. S/ Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/08/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22752"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37398
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/navarro-luis-alberto-c-m-gomez-ortiz-y-cia-s-posesion-veinteanal-cbbc610e-6913-4640-a8de-4f730cf05bd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NAVARRO, Luis Alberto c/M. GOMEZ ORTIZ y Cía. S/ Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/08/2023

## Resumen

## Cita
NAVARRO, Luis Alberto c/M. GOMEZ ORTIZ y Cía. S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 10/08/2023, Expte. 22752, ID 37398.

## Hechos y conflicto
Navarro demandó la posesión veinteañal de un inmueble inscripto a nombre de "M. Gómez Ortiz y Cía.", sociedad citada por edictos que no compareció. La primera instancia rechazó la demanda por considerar insuficiente la prueba sobre la antigüedad de los actos posesorios (pago de impuestos más antiguo de 2005 y testigos imprecisos). El actor apeló por errónea y parcial valoración de la prueba.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba compuesta acreditaba posesión con ánimo de dueño por el plazo legal. Revocó la sentencia y hizo lugar a la demanda, tomando como inicio del cómputo la inscripción de Navarro como poseedor en el Catastro (1993), con presunción de continuidad del art. 1930 CCyC y sin acreditarse extinción (art. 1931) ni interrupción. Valoró en conjunto el formulario V-2 (obra terminada en 2000, con mejoras en 2008 y 2015), la constatación del Juzgado de Paz, los testimonios concordantes y el pago de impuestos como complemento. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La posesión se acredita con prueba compuesta, clara e insospechable, ponderada en su conjunto; la inscripción catastral como poseedor, aunque no decisiva por sí, exterioriza el ánimo posesorio y fija el inicio del cómputo. La presunción de continuidad del art. 1930 CCyC favorece al poseedor actual: no se requiere contacto material permanente y la posesión se conserva salvo extinción o interrupción acreditada. La ausencia del titular registral refuerza la procedencia. Fallo favorable al demandante poseedor y desfavorable al titular registral ausente; útil para usucapión con prueba documental, catastral y testimonial concordante.

## Tags
usucapión; posesión veinteañal; prueba compuesta; art. 1930 CCyC; inscripción catastral; presunción de continuidad; revocación; favorable al actor.

## Cómo citar

NAVARRO, Luis Alberto c/M. GOMEZ ORTIZ y Cía. S/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 10/08/2023, 22752.