---
titulo: "Navarro Marisa Daniela c/Cattaneo Maria Hortencia s/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23710"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42476
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/navarro-marisa-daniela-c-cattaneo-maria-hortencia-s-cobro-de-haberes-19628e37-fe5b-4d15-a106-022dc68499fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro Marisa Daniela c/Cattaneo Maria Hortencia s/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/09/2024

## Resumen

## Cita
NAVARRO MARISA DANIELA c/CATTANEO MARIA HORTENCIA s/ COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 11/09/2024, Expte. Nº 106462 - Causa Nº 23710, ID 42476.

## Hechos y conflicto
Trabajadora vinculada por dos contratos a plazo fijo (03.12.2012–31.12.2012 y 01.01.2013–31.03.2013) que, embarazada, denunció despido el 18.03.2013 durante el preaviso de finalización notificado el 14.03.2013. La actora reclamó indemnizaciones por despido, preaviso, integración, vacaciones, SAC y la agravada del art. 182 LCT. La demandada sostuvo que no hubo despido sino finalización válida del contrato a plazo fijo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la extinción obedeció al embarazo (presunción art. 178 LCT) y la procedencia de los rubros indemnizatorios. La Cámara tuvo por acreditado el despido el 18.03.2013 (telegrama no respondido) y confirmó las indemnizaciones de los arts. 245, 233 y 156 LCT, pero rechazó la sustitutiva de preaviso por haber sido válidamente otorgado. Revocó la indemnización agravada del art. 182 LCT por falta de acreditación fehaciente del embarazo y porque la baja ante AFIP (01.03.2013) y el preaviso (14.03.2013) fueron anteriores al certificado médico, desvirtuando la presunción. Costas por su orden según resultado parcial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 178 LCT admite prueba en contrario y exige notificación fehaciente y acreditación del embarazo; no opera si la decisión extintiva es anterior al conocimiento del estado. Durante el preaviso subsisten las obligaciones del contrato y puede configurarse un despido por causa distinta (art. 95 LCT). El fallo es MIXTO: favorable al trabajador en cuanto al despido durante preaviso y rubros del art. 245, desfavorable en cuanto rechaza la indemnización agravada por embarazo. Señal clave: la fecha de baja/AFIP previa al certificado médico neutraliza la protección.

## Tags
laboral; contrato plazo fijo; preaviso; despido durante preaviso; embarazo; art. 178/182 LCT; presunción iuris tantum; rechazo indemnización agravada; mixto; trabajadora/empleadora parcialmente favorecidas.

## Cómo citar

Navarro Marisa Daniela c/Cattaneo Maria Hortencia s/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 11/09/2024, 23710.