NAVARRO ORTEGA, Clodomiro c/JUAREZ, José Horacio s/ Laboral

Cita

NAVARRO ORTEGA, Clodomiro c/JUAREZ, José Horacio s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 13/02/2017, Expte. N° 19094/15, ID 27565.

Hechos y conflicto

Relación laboral "en negro" reconocida, con distracto el 01/09/2004 y acuerdo extintivo oneroso homologado luego revocado en sede administrativa (Disposición N° 021). El trabajador percibió dos pagos de $600 y reclamó judicialmente diferencias salariales (septiembre 2003/agosto 2004), SAC proporcional y vacaciones no gozadas. El demandado opuso prescripción y cosa juzgada (rechazadas) y apeló la procedencia de esos rubros.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondían diferencias salariales pese a no haber despido incausado sino acuerdo extintivo, y si el reclamo era extemporáneo. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la condena, con costas de Alzada al apelante vencido. Sostuvo que la procedencia de las diferencias no depende de la oportunidad del reclamo sino de la prueba, y que el art. 122 de la ley N° 22248 (Régimen del Trabajador Agrario) impone al empleador llevar registros e invierte la carga de la prueba una vez acreditada la relación. También confirmó el SAC proporcional y las vacaciones no gozadas en dinero por haberse roto el vínculo antes de usufructuarlas.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: acreditada la relación laboral, pesa sobre el empleador la carga de probar el pago conforme escala salarial (art. 122 ley 22248); la iliquidez del rubro al momento del pago (art. 819 CC) y la falta de prueba de la remuneración real perjudican al empleador. Favorece al trabajador demandante y perjudica al empleador que no registra ni prueba salarios; señal clara de FAVORABILIDAD para reclamos de diferencias salariales y rubros de cese. El criterio sobre oportunidad del reclamo post-distracto es reutilizable para neutralizar defensas de extemporaneidad.

Tags

laboral; trabajo agrario no registrado; diferencias salariales; carga de la prueba; art. 122 ley 22248; art. 819 CC; SAC; vacaciones no gozadas; apelación rechazada; trabajador favorecido.