---
titulo: "\"nazar Anchorena Diego c/ Fca SA Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/ Sumarísimo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/11/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8179/25"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46916
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/nazar-anchorena-diego-c-fca-sa-ahorro-para-fines-determinados-y-otro-s-38ae17d8-6295-4b90-a7bc-11ac26b05065
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "nazar Anchorena Diego c/ Fca SA Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/ Sumarísimo"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/11/2025

## Resumen

## Cita
NAZAR ANCHORENA, Diego c/ FCA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala A (Circ. II, General Pico), 19/11/2025, expte. 8179/25, ID 46916.

## Hechos y conflicto
El actor suscribió un plan de ahorro para un Jeep Renegade 0 km, ganó la licitación, pagó el saldo ($3.863.859,48) y luego el total de cuotas ($2.523.199,47), pero la unidad le fue entregada recién el 31/01/2024, tras más de seis meses de demora y de que le hiciera firmar un anexo que reconocía demoras por restricciones a la importación. Demandó a la administradora (FCA) y a la concesionaria (A. Russoniello S.A.) por cumplimiento, privación de uso, daño moral y multa del art. 52 bis LDC. La concesionaria alegó ser mera intermediaria; FCA opuso caso fortuito/fuerza mayor por las restricciones a la importación (SIRA).

## Cuestión y decisión
Se discutió la responsabilidad por la demora, la procedencia y cuantía de los rubros y la solidaridad de la concesionaria. El tribunal rechazó el recurso del actor e hizo lugar parcialmente a los de las demandadas: redujo privación de uso a $100.000 al 01/07/23 con intereses y el daño punitivo a $4.000.000 actuales, mantuvo el daño moral ($300.000) y confirmó la responsabilidad solidaria de ambos proveedores, con condena total de $4.400.000 más intereses. Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las restricciones a la importación no configuran caso fortuito/fuerza mayor (art. 1730 CCyC) si eran conocidas al contratar; el riesgo empresarial no lo asume el consumidor, y el art. 7 del contrato exigía acreditación y aprobación por IGJ. La concesionaria integra la cadena de proveedores y responde solidariamente (art. 10 bis LDC) por contratos conexos. Privación de uso y daño moral se presumen in re ipsa en relaciones de consumo; el daño punitivo se graduó por la falta de información veraz. Fallo favorable al consumidor en responsabilidad y solidaridad, pero morigera cuantías: útil para consumidores en lo sustantivo y para proveedores en la graduación del daño punitivo.

## Tags
consumo; plan de ahorro; demora de entrega; caso fortuito; solidaridad concesionaria; daño punitivo; privación de uso; daño moral; LDC 24.240; favorable parcial consumidor.

## Cómo citar

"nazar Anchorena Diego c/ Fca SA Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/ Sumarísimo", STJ La Pampa, 19/11/2025, 8179/25.