---
titulo: "Neimann Gisela Lujan c/ Fundación Ayuda Enfermos Renales y Alta Complejidad s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23813"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42354
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/neimann-gisela-lujan-c-fundacion-ayuda-enfermos-renales-y-alta-complejidad-s-7bbac0b8-0689-4ae0-be0f-5a93146ed811
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Neimann Gisela Lujan c/ Fundación Ayuda Enfermos Renales y Alta Complejidad s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2024

## Resumen

## Cita
NEIMANN GISELA LUJAN c/ FUNDACIÓN AYUDA ENFERMOS RENALES Y ALTA COMPLEJIDAD s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), 28/08/2024, Expte. Nº 23813, ID 42354.

## Hechos y conflicto
La actora se reincorporó tras licencia por maternidad y la empleadora le cambió tareas y horario (administración, horario matutino corrido, una hora para amamantamiento). Denunció el contrato como despido indirecto (TCL 18/5/2020) invocando ius variandi abusivo, mobbing y condiciones insalubres en un sótano. La demandada negó las circunstancias y justificó el cambio en la reestructuración por la pandemia COVID-19.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el cambio de tareas configuró ejercicio legítimo del ius variandi (art. 66 LCT) o injuria justificante del despido indirecto (art. 242 LCT). La Cámara confirmó por unanimidad el rechazo de la demanda, al no acreditarse violación de los recaudos de razonabilidad, no alteración esencial del contrato e indemnidad. Consideró el cambio funcional, justificado por necesidades del servicio en el marco de la pandemia y beneficioso para la actora (horario corrido, amamantamiento). Impuso costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El ius variandi es legítimo si responde a necesidades objetivas de la empresa, no altera esencialmente el contrato y no causa perjuicio material ni moral; la razonabilidad se pondera según el contexto (emergencia sanitaria). Quien invoca injuria por despido indirecto debe acreditarla; la carga probatoria recae en el trabajador. Fallo DESFAVORABLE a la posición del trabajador que alega ius variandi abusivo o mobbing sin prueba suficiente. FAVORABLE a empleadores que justifiquen cambios de tareas en reestructuraciones y que acrediten ausencia de perjuicio.

## Tags
laboral; despido indirecto; ius variandi; maternidad; mobbing; art. 66 LCT; art. 242 LCT; rechazo de demanda; empleador favorecido.

## Cómo citar

Neimann Gisela Lujan c/ Fundación Ayuda Enfermos Renales y Alta Complejidad s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 28/08/2024, 23813.