NOVARETTI Ana María y OTROS c/VILLALÓ Ariel Darío y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/04/2020
Cita
"NOVARETTI Ana María y OTROS c/VILLALÓ Ariel Darío y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 22/04/2020, expte. Nº 6543/19 r.CA, ID 30964.
Hechos y conflicto
Colisión frontal en ruta provincial 102 (01/05/2016): el camión conducido por Ariel Villaló —con 2,01 g/l de alcohol en sangre— invadió el carril del VW Voyage de Alfredo Montes, causando su muerte y lesiones a su cónyuge. La viuda y sus hijos demandaron $2.214.400 por lucro cesante, privación de uso y daño moral; los demandados alegaron culpa de la víctima y la citada en garantía (Cooperación Mutual Patronal) opuso exclusión de cobertura por ebriedad. Primera instancia hizo lugar parcialmente por $1.048.000, atribuyó 100% de responsabilidad a los demandados y admitió la falta de legitimación pasiva de la aseguradora.
Cuestión y decisión
Se debatió la atribución de responsabilidad, la procedencia de la exclusión de cobertura por ebriedad y el dies a quo del art. 56 LS, y la cuantía del lucro cesante y privación de uso. Se rechazó el recurso de los demandados (100% de responsabilidad confirmada; culpa de la víctima no probada) y se admitió parcialmente el de la actora: lucro cesante elevado a $1.352.000 (computando el haber jubilatorio y deduciendo 35% de consumo propio), condena total $2.118.000 más intereses. Por mayoría (Rodríguez-Pérez Ballester, disidencia Ibáñez) se extendió la condena a la aseguradora: la declinación por carta documento fue extemporánea (2 días) y el art. 56 LS rige también en exclusiones de cobertura. Costas a la demandada con extensión a la citada en garantía.
Doctrina y señales de favorabilidad
La culpa de la víctima debe probarse y no se presume; la ebriedad del conductor y la invasión de carril configuran responsabilidad íntegra. El art. 56 LS obliga al asegurador a pronunciarse en 30 días aun ante exclusiones de cobertura, so pena de aceptación tácita. Los beneficios previsionales no se compensan con la indemnización (compensatio lucri cum damno solo por ventajas causalmente derivadas del hecho). Fallo favorable a la parte actora/víctima y al asegurado frente a la aseguradora; desfavorable al conductor demandado y a la compañía de seguros.
Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; ebriedad; culpa de la víctima; art. 56 Ley 17.418; exclusión de cobertura; lucro cesante; daño moral; favorabilidad actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
NOVARETTI Ana María y OTROS c/VILLALÓ Ariel Darío y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 22/04/2020, 6543.