---
titulo: "NUÑEZ, Mauricio Luis c/MORALES, Mario s/Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/06/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21415"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31297
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/nunez-mauricio-luis-c-morales-mario-s-medida-cautelar-8e8501b4-7a6d-4836-87ab-6187e0967183
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NUÑEZ, Mauricio Luis c/MORALES, Mario s/Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/06/2020

## Resumen

## Cita
NUÑEZ, Mauricio Luis c/MORALES, Mario s/Medida Cautelar — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3 (La Pampa), 17/06/2020, Expte. Nº 21415, ID 31297.

## Hechos y conflicto
El actor entregó en préstamo al demandado un vehículo Toyota Hilux (Dominio FOU 108) que no le fue devuelto, y solicitó el secuestro del rodado como "medida autónoma". La jueza de grado negó la medida por no acreditarse prima facie los requisitos exigidos, tratándola como cautelar. El actor planteó aclaratoria/reconsideración y apeló subsidiariamente, agraviándose por el encuadre dado a su petición.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía el secuestro peticionado como medida "autónoma" o autosatisfactiva, y si el recurso rebatía los fundamentos de la negativa. Concluyó que el secuestro solo está previsto como medida cautelar (art. 213 CPCC), complementando el embargo o asegurando el resultado de una sentencia, y que la medida autosatisfactiva exige fuerte probabilidad del derecho y urgencia de daño irreparable, extremos no invocados ni acreditados. Desestimó el recurso por unanimidad, con costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC) y honorarios en el 25% (art. 14 L.A.). Decisión favorable al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El secuestro carece de regulación autónoma: solo procede como cautelar (art. 213 CPCC) o como medida autosatisfactiva, que exige fuerte probabilidad —no mera verosimilitud— y urgencia de daño irreparable, con indicación de la acción principal o fundamentación de su agotamiento. El nomen iuris asignado por el peticionante no altera el encuadre ni suple los recaudos legales. Señal desfavorable para quien pretende un secuestro autónomo sin acreditar urgencia ni derecho; favorable a quien resiste medidas de ese tipo. El fallo perjudica al peticionante de medidas urgentes atípicas y favorece al demandado que se opone a ellas.

## Tags
cautelar; secuestro de vehículo; medida autosatisfactiva; art. 213 CPCC; rechazo de apelación; costas al apelante; favorece al demandado.

## Cómo citar

NUÑEZ, Mauricio Luis c/MORALES, Mario s/Medida Cautelar, STJ La Pampa, 17/06/2020, 21415.