---
titulo: "NUÑEZ, Pedro C/ TORO, Francisco S/ Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/12/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20572"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29118
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/nunez-pedro-c-toro-francisco-s-posesion-veinteanal-f07897c8-cb0d-45ad-9166-05b4de8531c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NUÑEZ, Pedro C/ TORO, Francisco S/ Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/12/2018

## Resumen

## Cita
NUÑEZ, Pedro C/ TORO, Francisco S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 3), Santa Rosa, La Pampa, 28/12/2018, Expte. Nº 20572/18 r.C.A., ID 29118.

## Hechos y conflicto
Pedro Núñez demandó la posesión veinteañal de un inmueble que ocupa desde un permiso de uso (préstamo) otorgado por la demandada. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no probarse la antigüedad de las mejoras desde las que se tendría por acreditada la interversión del título. El actor apeló invocando allanamiento de la Defensora, erróneo cómputo del plazo usucapivo y defectuosa valoración probatoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la contestación de la Defensora constituía allanamiento, desde cuándo corre el plazo usucapivo y si la valoración de la prueba fue correcta. Confirmó el rechazo: la presentación de fs. 94 es una "respuesta en expectativa" (art. 339 CPCC) y no allanamiento; en usucapión el orden público impide que la conformidad del accionado libere al actor de probar los presupuestos de su acción. La valoración del a quo se ajustó a la sana crítica y los agravios no rebatieron sus fundamentos. Costas de Alzada al actor vencido (art. 62, 1° párr. CPCC); honorarios del Dr. Díaz en 25% sobre lo regulado en primera instancia (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
En procesos de usucapión, el orden público impide que el allanamiento del demandado exima al actor de probar los presupuestos de su acción; la posesión actual no acredita por sí sola los veinte años, y el pago de servicios o mejoras no son prueba exclusiva de antigüedad posesoria. La interversión del título debe probarse y el plazo se computa desde ella. Fallo desfavorable al actor-usucapiente: favorece a quien se opone a la usucapión alegando precariedad del título y falta de prueba de la antigüedad posesoria.

## Tags
usucapión; posesión veinteañal; interversión del título; allanamiento; orden público; carga probatoria; valoración de la prueba; demanda rechazada; favorece al demandado.

## Cómo citar

NUÑEZ, Pedro C/ TORO, Francisco S/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 28/12/2018, 20572.