O.l.l. s/Incidente

Cita

O.L.L. s/ Incidente, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 24/04/2018, exp. 6169/18, ID 27479.

Hechos y conflicto

Persona declarada inhábil en 2004 (arts. 152 y cc. Cód. Civil y 608 C.Pr.), confirmado por la Cámara (exp. 2889/04). La Defensora Civil Sustituta N° 2 inició revisión de esa sentencia (arts. 40 y cc. CCyCN). El curador y el Ministerio de Incapaces se pronunciaron a favor de la declaración de incapacidad.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía revisar la inhabilitación y encuadrarla bajo el régimen del CCyCN (art. 7), con nuevos dictámenes interdisciplinarios y audiencia personal (arts. 31, 37 y 40 CCyCN). Confirmó la sentencia que declaró la restricción del pleno ejercicio de la capacidad (arts. 24 inc. c y 32 último párrafo CCyCN), manteniendo al curador designado. Fundó la decisión en que el interesado está absolutamente imposibilitado de interaccionar con su entorno y expresar su voluntad por cualquier medio, con oligofrenia de mediana profundidad y pronóstico pobre. Dejó constancia de que la incapacidad opera desde la fecha de la revisión.

Doctrina y señales de favorabilidad

La incapacidad es última ratio y excepcionalísima (arts. 24 y 32 último párrafo CCyCN), reservada a quien no muestra signo evidente de conciencia de sí o del ambiente y el sistema de apoyos resulta ineficaz. El art. 40 CCyCN habilita al juez a dictar pronunciamiento actualizado según las necesidades de protección evidenciadas. Favorece a quien pretende la declaración de incapacidad con prueba interdisciplinaria y audiencia personal; perjudica a quien invoca apoyos o autonomía relativa. Señal mixta: exige prueba calificada y limita la incapacidad a supuestos extremos.

Tags

capacidad; revisión art. 40 CCyCN; inhabilitación; incapacidad última ratio; dictamen interdisciplinario; audiencia personal; confirmación; favorece a curador/Ministerio de Incapaces.