---
titulo: "O., P. D. c/M., M. E. s/ Modificación de Cuota Alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 10/12/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6798"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32113
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/o-p-d-c-m-m-e-s-modificacion-de-cuota-alimentaria-90147690-fb9b-406b-abc2-6a4027a625ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# O., P. D. c/M., M. E. s/ Modificación de Cuota Alimentaria

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/12/2020

## Resumen

## Cita
O., P. D. c/M., M. E. s/ MODIFICACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II, General Pico, La Pampa, 10/12/2020, expte. Nº 6798/20 r.CA, ID 32113.

## Hechos y conflicto
La jueza de grado fijó cuota alimentaria del 23% de los ingresos del progenitor empleado en relación de dependencia (excluidos aportes de ley y rubros 4.1.12, 4.1.13 y 4.1.14), más asignaciones familiares, a favor de un niño de cuatro años. El demandado apeló pidiendo reducirla al 20%, invocando que tiene a cargo otra hija de 17 años con necesidades superiores. Sostuvo que la magistrada no ponderó esa circunstancia.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el agravio constituía crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) y si correspondía reducir la cuota por la existencia de otra hija a cargo. Declaró desierto el recurso por mera discrepancia sin fundamentación lógica, y a mayor abundamiento rechazó la apelación, confirmando el 23% y las costas al recurrente. Señaló que el apelante había ofrecido ese mismo 23% en audiencia del 28/02/2019, contradiciéndose. Decisión favorable al alimentado y a su progenitora; desfavorable al alimentante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la existencia de otros hijos a cargo no justifica reducir la cuota de un hijo, pues quien engendra descendencia debe asumir responsablemente la paternidad y hacer los esfuerzos necesarios para atender a todos sus hijos, sin perjudicar a unos por otros; las cuotas pueden ser distintas y no resultan de sumar igual porcentual. Se invoca art. 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño (nivel de vida adecuado) y el principio de que la responsabilidad alimentaria se cumple más concretamente a medida que mejora la fortuna del progenitor. Favorece a la parte alimentada/acreedora y perjudica al alimentante que pretenda reducir cuota por cargas familiares preexistentes o por mera disconformidad. Señal de favorabilidad: rechazo de reducción por otra hija a cargo y exigencia de crítica concreta y razonada en la alzada.

## Tags
alimentos; modificación de cuota; reducción; otros hijos a cargo; art. 246 CPCC; art. 27 CDN; recurso desierto; rechazo de apelación; alimentado favorecido.

## Cómo citar

O., P. D. c/M., M. E. s/ Modificación de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 10/12/2020, 6798.