OBREGÓN, Mirta Noemí c/ VILLAR, Gonzalo y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/04/2022
Cita
"OBREGÓN, Mirta Noemí c/ VILLAR, Gonzalo y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 12/04/2022, expte. Nº 7010/21 r.CA, ID 35249.
Hechos y conflicto
La actora fue embestida por el vehículo del demandado cuando cruzaba la calle de forma oblicua y fuera de la senda peatonal, dirigiéndose a su auto estacionado, sufriendo lesiones físicas y estéticas. Reclamó daños y perjuicios; la primera instancia atribuyó 70% de responsabilidad al conductor y 30% a la víctima, condenando por $476.840 más intereses, extensivo a la aseguradora. Apelaron la actora, la citada en garantía y los letrados de esta última por su propio derecho.
Cuestión y decisión
Se discutió la atribución de culpas, la inclusión del daño estético en la incapacidad sobreviniente, el monto del daño espiritual y la imposición de costas/honorarios. El tribunal confirmó el 70%/30% de responsabilidad, rechazó el agravio de la aseguradora sobre mayor culpa de la víctima y admitió que el 12% por cicatrices no integra la incapacidad sobreviniente (art. 1746 CCyC), reduciéndola a $76.000. Elevó el daño espiritual a $112.000 (tras el 30% de culpa) y reconoció honorarios a los letrados sobre los montos rechazados. Condena final: $230.840 con intereses.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: el peatón que cruza antirreglamentariamente y sin atención contribuye causalmente al siniestro (art. 38 ley 24.449), pero el conductor de vehículo riesgoso soporta mayor deber de cuidado; la invasión de calzada es previsible. El daño estético no es rubro autónomo: solo integra incapacidad sobreviniente si se acredita repercusión patrimonial/laboral; de lo contrario se resarce como daño extrapatrimonial. Los abogados carecen de legitimación para apelar costas por su propio derecho, pero sí para reclamar honorarios sobre montos rechazados. Fallo mixto: favorable a la aseguradora en incapacidad y honorarios; favorable a la actora en daño espiritual; desfavorable a quien pretenda culpa exclusiva del peatón o cómputo del daño estético en la incapacidad.
Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; peatón; culpa concurrente; incapacidad sobreviniente; daño estético; daño espiritual; honorarios; art. 1746 CCyC; art. 38 ley 24.449; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OBREGÓN, Mirta Noemí c/ VILLAR, Gonzalo y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", STJ La Pampa, 12/04/2022, 7010.