OCHOA, Daniel Omar c/ ZAPATA, Raúl Esteban y otro s/ DESPIDO Y MEDIDA CAUTELAR
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/05/2026
Cita
OCHOA, Daniel Omar c/ ZAPATA, Raúl Esteban y otro s/ DESPIDO Y MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala B (Gral. Pico), 19/05/2026, exp. 8402, ID 47731.
Hechos y conflicto
Trabajador demandó por despido incausado y accidente a Raúl, Yolanda y Darío Zapata, solicitando embargo preventivo y luego inhibición general de bienes ante insuficiencia de los automotores embargados. La jueza decretó embargo e inhibición general (arts. 203 y 222 CPCC) con caución juratoria. Los codemandados apelaron alegando falta de notificación, ausencia de verosimilitud y peligro en la demora, caducidad, omisión del trámite incidental (art. 189 CPCC) y abuso de derecho cautelar.
Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia de las cautelares en proceso laboral (ley 3546) y su trámite. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando embargo e inhibición general contra los tres codemandados. Sostuvo que el art. 16 ley 3546 habilita el embargo sin caución real ni personal (art. 9), bastando verosimilitud prima facie y peligro en la demora por cambios de titularidad e insuficiencia de bienes. Ordenó al juzgado de origen iniciar de oficio el incidente del art. 189 CPCC para futuras actuaciones cautelares.
Doctrina y señales de favorabilidad
En procesos laborales bajo ley 3546 las cautelares no requieren caución y la inhibición general procede cuando los bienes embargados no cubren el crédito (art. 220 CPCC), debiendo el deudor denunciar bienes suficientes o pedir sustitución (art. 196 CPCC). La omisión del trámite incidental es subsanable y no vulnera defensa. Fallo FAVORABLE al trabajador/actor: consolida protección cautelar del crédito laboral y rechaza defensas de caducidad, simulación civil y abuso de derecho. DESFAVORABLE a codemandados que pretendan levantar cautelares sin acreditar bienes suficientes.
Tags
laboral; despido; medida cautelar; embargo; inhibición general; ley 3546; art. 16; art. 220 CPCC; rechazo apelación; favorable actor/trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OCHOA, Daniel Omar c/ ZAPATA, Raúl Esteban y otro s/ DESPIDO Y MEDIDA CAUTELAR, STJ La Pampa, 19/05/2026, 8402.