OCHOTECO, José Miguel c/ VOLPINI, Mónica María s/ ORDINARIO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/08/2022
Cita
OCHOTECO, José Miguel c/ VOLPINI, Mónica María s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 23/08/2022, expte. 7136, LAPAMPA ID 35896.
Hechos y conflicto
Ochoteco demandó a Volpini, su ex pareja (relación 2008-2011), por liquidación de sociedad de hecho y, subsidiariamente, enriquecimiento sin causa, alegando explotación agropecuaria común del campo "La Lucía". Volpini negó la sociedad; un comodato de 2010 entre ella y el hijo del actor (193 ha) autorizaba el ingreso del demandante solo para tareas y negaba vinculación laboral. Primera instancia rechazó la demanda con costas al actor; ambas partes apelaron (el actor, el rechazo; la demandada, los honorarios periciales).
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si se acreditó la sociedad de hecho entre concubinos y revisó la regulación de honorarios periciales. Confirmó el rechazo: la convivencia y la relación afectiva no presumen sociedad de hecho; exigió prueba indubitable de aportes comunes con animus societatis y fin de lucro, no producida (documental a nombre de Volpini, testigo impreciso, comodato incompatible). Rechazó la apelación del actor con costas y admitió parcialmente la de la demandada, reduciendo los honorarios del perito agrónomo a $175.000 (+IVA); confirmó los de la tasadora ($308.898,80). Costas de alzada en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la sociedad de hecho entre concubinos/unión convivencial requiere prueba indubitable de aportes ciertos y efectivos destinados a una gestión económica común con fin de lucro y participación en ganancias y pérdidas; la convivencia no la presume ni tiene virtualidad probatoria. Favorece a quien niega la sociedad de hecho (demandado) y perjudica al actor que invoca aportes sin acreditarlos fehacientemente. Señal mixta en honorarios: confirma criterio arancelario del 1% para tasadores (art. 93 ley 861) y suma fija para peritos sin ley actualizada (ley 1179, art. 5). Clasificación para caso futuro: favorable a la parte demandada que resiste pretensión de sociedad de hecho.
Tags
unión convivencial; sociedad de hecho; concubinos; aportes; animus societatis; comodato; enriquecimiento sin causa; rechazo demanda; honorarios periciales; demandado favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
OCHOTECO, José Miguel c/ VOLPINI, Mónica María s/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 23/08/2022, 7136.