OCHOTECO José Miguel y Otro s/ Incidente de Apelación

Cita

OCHOTECO José Miguel y Otro s/ Incidente de Apelación, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 26/12/2018, Expte. Nº 20791/18 r.C.A, ID 29147.

Hechos y conflicto

Letrados ejecutantes renunciaron al poder y depositaron $21.000 para cancelar capital, intereses, gastos y honorarios, rindiendo cuenta de gestión de cobro. La jueza de ejecución interpretó que habían percibido sus honorarios extrajudicialmente y los excluyó del reparto de fondos. Los letrados apelaron sosteniendo que no percibieron honorarios y que el depósito incluía los emolumentos a liquidar.

Cuestión y decisión

Se debatió si la expresión de los letrados en su presentación implicaba percepción de honorarios, excluyéndolos del reparto. El tribunal resolvió hacer lugar al recurso y modificar parcialmente la resolución, al interpretar el escrito en contexto con la planilla de liquidación y los pedidos de libranza posteriores. Se concluyó que no percibieron honorarios y que la suma a restituir corresponde a labores de primera y segunda etapa según regulaciones. Costas de Alzada a cargo de la apelada vencida (art. 62 CPCC), con honorarios regulados de $500 y $350.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las manifestaciones procesales deben interpretarse contextualmente y no con ritualismo incompatible con la verdad jurídica objetiva; la percepción de honorarios no se presume por expresiones ambiguas si contradicen la planilla y pedidos de libranza. Favorece a letrados que acreditan depósito judicial íntegro y liquidación de emolumentos, perjudicando a quien alega percepción extrajudicial sin sustento. Señal favorable para ejecutantes que impugnan exclusión de honorarios por errónea interpretación de escritos.

Tags

honorarios; ejecución; interpretación contextual; depósito judicial; art. 62 CPCC; apelación; letrados favorecidos.