---
titulo: "ODERA, Marío Héctor c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Indemnización por Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/03/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16897/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16712
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/odera-mario-hector-c-provincia-de-la-pampa-y-otros-s-indemnizacion-por-despido-7c732e3f-0c1a-405c-ba92-b729803a469e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ODERA, Marío Héctor c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Indemnización por Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/03/2013

## Resumen

## Cita
ODERA, Mario Héctor c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/03/2013, Expte. 16897/11, ID 16712.

## Hechos y conflicto
Odera demandó a la Provincia de La Pampa, la Comisión de Apoyo al Proyecto Vida y la Fundación Nuestros Pibes por indemnización por despido, alegando una verdadera relación laboral encubierta bajo la figura de "becario" y un posterior traspaso de personal sin reconocimiento de antigüedad ni diferencias salariales. Las demandadas opusieron falta de legitimación pasiva y negaron la existencia de vínculo laboral y de cesión. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda y la actora apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación laboral o beca, si hubo cesión de personal en los términos del art. 229 LCT y si procedían las indemnizaciones por despido. Confirmó íntegramente la sentencia: el actor era becario del Estado Provincial, por lo que no existía contrato de trabajo previo que pudiera cederse, y confirmó la falta de legitimación pasiva de la Comisión de Apoyo. Rechazó las indemnizaciones por despido al no tener entidad los hechos invocados para considerarse despedido, y desestimó la aplicación del art. 62 segunda parte del CPCC. Decidió a favor de las demandadas, con costas de segunda instancia al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio central es que la beca no constituye relación laboral y que la cesión del art. 229 LCT exige un contrato de trabajo preexistente y consentimiento expreso y escrito del trabajador. El fallo favorece a empleadores y entidades demandadas frente a reclamos de encubrimiento laboral bajo becas o de cesión de personal sin vínculo previo. Perjudica al trabajador/actor que invoca relación laboral encubierta o traspaso sin reconocimiento de antigüedad. Señal mixta: reconoce encuadre convencional (CCT 124/90, Oficial Calificado) y fecha de inicio en relación de dependencia (febrero 2004), pero rechaza las indemnizaciones.

## Tags
laboral; becario; cesión de personal; art. 229 LCT; falta de legitimación pasiva; rechazo de demanda; costas al apelante; demandadas favorecidas

## Cómo citar

ODERA, Marío Héctor c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 20/03/2013, 16897/11.