---
titulo: "Ojeda Carlos Antonio c/la Colorada SRL . y Otro s/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/11/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22048"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37869
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ojeda-carlos-antonio-c-la-colorada-srl-y-otro-s-cobro-de-haberes-b6ef1c2c-63dd-4915-bc61-a6c4c25a0a2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ojeda Carlos Antonio c/la Colorada SRL . y Otro s/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/11/2023

## Resumen

## Cita
OJEDA CARLOS ANTONIO c/LA COLORADA SRL Y OTRO s/ COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 07/11/2023, Expte. N° 22048, ID 37869.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural que prestó servicios para La Colorada SRL (coto de caza y establecimiento ganadero) se consideró despedido indirectamente el 10/12/2018 invocando negativa de tareas, hechos del 23/11/2018 (cambio de candados que le impidió salir descompensado), deficiente registración (fecha de ingreso y categoría) y diferencias salariales. Reclamó $802.904,32 por diferencias salariales, indemnizaciones por despido, multas arts. 80 y 132 LCT, ley 24.013 y daño moral contra la SRL y su socio gerente Bertone. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda; el actor apeló los cinco agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió injuria grave habilitante del despido indirecto (art. 242 LCT), la fecha de ingreso, la categoría, la procedencia de multas y la responsabilidad del socio gerente. Admitió parcialmente la apelación: tuvo por acreditada la injuria (despido verbal, cambio de candados y acusación de faltante no probada), fijó el ingreso en agosto/2014 (no 1/10/2016) y condenó a La Colorada SRL a pagar indemnización por antigüedad (5 años), preaviso, integración mes de despido, SAC y liquidación final, con costas de ambas instancias a la demandada. Confirmó el rechazo de diferencias salariales por categoría, multas arts. 80 y 132 LCT y la demanda contra Bertone (no hubo reclamo prejudicial ni despido indirecto a su respecto).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la fijeza prejudicial del art. 243 LCT admite excepción cuando el empleador conocía cabalmente los hechos invocados (buena fe, art. 63 LCT), y la confesional del trabajador vulnerable cede ante prueba testimonial concordante bajo primacía de la realidad (arts. 9 y 242, 2° pfo., LCT). Favorece al trabajador: recepta despido indirecto por injuria, corrige fecha de ingreso por testimonios y revierte costas pese a la gratuidad invocada. Perjudica al trabajador en cuanto rechaza categoría de encargado, multas y extensión de responsabilidad al socio gerente. Señal mixta: útil para casos de despido indirecto con registración deficiente y trabajador vulnerable; desfavorable si se pretende solidaridad de directores sin reclamo previo.

## Tags
laboral; despido indirecto; injuria art. 242 LCT; fecha de ingreso; registración deficiente; trabajador vulnerable; multas rechazadas; responsabilidad socio gerente rechazada; parcialmente favorable al actor.

## Cómo citar

Ojeda Carlos Antonio c/la Colorada SRL . y Otro s/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 07/11/2023, 22048.