Ojeda, Jorge José c/ Provincia A.r.t. S.A. s/ Beneficio de Litigar Sin Gastos

Cita

OJEDA, Jorge José c/ PROVINCIA A.R.T. S.A. s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala B, 14/06/2023, expte. N° 7459, ID 37373.

Hechos y conflicto

Ojeda promovió beneficio de litigar sin gastos para accionar por prestaciones de las Leyes 24557 y 26773 contra Provincia ART S.A.; la demandada se allanó y pidió ser eximida de costas. La jueza concedió el beneficio e impuso costas en el orden causado. El incidentista apeló, sosteniendo que las costas debían diferirse al resultado del proceso principal.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el allanamiento de la contraria en el beneficio de litigar sin gastos exime de costas o si estas deben seguir la suerte del juicio principal. Por mayoría (Rodríguez e Ibáñez, con disidencia de Estela Lis Rodríguez), hizo lugar al recurso, revocó el punto II y difirió la imposición de costas hasta conocerse el resultado del proceso principal. Impuso las costas de alzada en el orden causado y difirió honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

El allanamiento en el beneficio de litigar sin gastos no es idóneo para eximir de costas al litigante contrario, pues el trámite constituye actividad necesaria para el acceso a la justicia del peticionante, quien igualmente debe producir prueba. Las costas del incidente deben quedar sometidas al resultado del pleito principal. El fallo favorece al solicitante del beneficio (incidentista/apelante) y perjudica al demandado que se allana pretendiendo exención de costas. Señal de favorabilidad: si se litiga como peticionante frente a un allanamiento de la contraria, este precedente respalda el diferimiento de costas.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; allanamiento; costas; acceso a la justicia; Ley 24557; Ley 26773; arts. 64 y 73 C.Pr.; recurso acogido; favorece al incidentista.