OLAVE Claudio Alejandro y Otro c/EXPORTACIONES AGROINDUSTRIALES ARG. S.A. S/ Cobro de Haberes

Cita

OLAVE Claudio Alejandro y Otro c/EXPORTACIONES AGROINDUSTRIALES ARG. S.A. S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 01/11/2006, Expte. Nº 13253/05, ID 18697.

Hechos y conflicto

La actora apeló el auto que tuvo por no presentado su memorial de agravios y decretó la deserción del recurso contra la sentencia. Sostuvo que desconocía el proveimiento favorable a su pedido de suspensión de términos y que debía computarse desde la notificación. La Cámara confirmó la resolución.

Cuestión y decisión

Se debatió desde cuándo se computa el plazo suspendido por acuerdo de partes y si la notificación del auto que la dispone incide en su cómputo. El tribunal decidió que los términos son perentorios y que la suspensión acordada corre desde la fecha pactada por las partes, no desde la notificación (art. 17 LPL Nº 986; arts. 37, 147 CPCyC; art. 84 OPL). Confirmó el auto, impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios (26% y 28%, art. 14 L.A.). Favoreció a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la suspensión de plazos pedida desde una fecha determinada y receptada por el tribunal se computa desde esa fecha, siendo irrelevante la notificación del auto; la conducta contraria a los propios actos impide alegar otro cómputo. Favorece a quien invoca la caducidad o deserción por presentación extemporánea y perjudica a quien pretende ampliar plazos alegando falta de notificación. Señal: fallo desfavorable para la parte que busca tener por presentado en término un memorial.

Tags

procesal laboral; suspensión de plazos; notificación; deserción del recurso; perentoriedad; art. 17 LPL 986; arts. 37/147 CPCyC; confirmación; costas al apelante; favorece a la demandada.