---
titulo: "OLEKSIUK, Marisa Elizabeth S/ CONCURSO PREVENTIVO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 30/05/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4881/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16505
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/oleksiuk-marisa-elizabeth-s-concurso-preventivo-88b51a9b-4b65-4072-a7f8-f44a1c280eb0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# OLEKSIUK, Marisa Elizabeth S/ CONCURSO PREVENTIVO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/05/2012

## Resumen

## Cita
OLEKSIUK, Marisa Elizabeth S/ CONCURSO PREVENTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 30/05/2012, expte. 4881/12, ID 16505.

## Hechos y conflicto
Abierto el concurso preventivo de Oleksiuk, el juez suspendió por 90 días la subasta de dos inmuebles ordenada en una ejecución hipotecaria seguida por Intergarantías S.G.R. ante el fuero nacional. Vencido el plazo, la concursada pidió una nueva suspensión hasta que quedara firme la resolución sobre la impugnación del crédito de la ejecutante; el acreedor se opuso y el síndico se pronunció a favor. El a quo denegó la ampliación por considerar improrrogable el plazo del art. 24 LCQ y no acreditada la necesidad y urgencia.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procede ampliar o reiterar la suspensión de la subasta hipotecaria más allá de los 90 días del art. 24 LCQ. El tribunal rechazó la apelación de la concursada con costas, confirmando la denegatoria. Sostuvo que el plazo es máximo, improrrogable e irrepetible, y que la suspensión ya se había agotado. Además, no se acreditó la necesidad y urgencia evidentes ni la conveniencia para la continuación de las actividades y la protección de los acreedores (arts. 24 y 16, párr. 6º, LCQ).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La suspensión de subastas en ejecuciones con garantía real es excepcional, de interpretación restrictiva y limitativa del derecho de ejecución posconcursal del acreedor hipotecario (art. 21, inc. 1º, LCQ). El plazo de 90 días es tope legal: no admite segunda suspensión ni por tiempo determinado ni indeterminado. Favorece al acreedor con garantía real que pretende continuar la ejecución y perjudica al concursado que busca dilatar el remate invocando impugnaciones de crédito no resueltas. Señal para clasificarlo como desfavorable a la pretensión de suspensión ampliada del deudor concursado.

## Tags
concursos; concurso preventivo; suspensión de subasta; garantía hipotecaria; art. 24 LCQ; plazo improrrogable; rechazo de apelación; favorece al acreedor hipotecario.

## Cómo citar

OLEKSIUK, Marisa Elizabeth S/ CONCURSO PREVENTIVO, STJ La Pampa, 30/05/2012, 4881/12.